Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании законной реконструкции сарая,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать законной произведенную ими реконструкцию сарая под лит. Г2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 принадлежит (<данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 26 января 2009 года, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> долей, что составляет <данные изъяты> кв.м. принадлежат ФИО1 на основании решения суда Центрального района г. Твери от 29 марта 2013 года с изменениями определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г. Твери от 28 октября 2014 года, <данные изъяты> кв.м. находятся в пожизненно наследуемом владении и принадлежат ФИО4, <данные изъяты> кв.м. находятся в пожизненно наследуемом владении ФИО5, и <данные изъяты> кв.м. также находятся у последней в аренде. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному Распоряжением Администрации г. Твери 02 февраля 2016 года № 80, земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Описание местоположения объекта капитального строительства: объект капитального строительства жилой дом с постройками и сооружениями, кадастровый №, жилой дом с постройками и сооружениями кадастровый № расположены в пределах земельного участка в соответствии с «Временными правилами землепользования и застройки г. Твери» (решение Тверской городской Думы № 71 от 02 июля 2003 года). ФИО1 также принадлежит на праве собственности дом и земельный участок по адресу: <...>. На границе земельных участков №, № имеются хозяйственные постройки: кирпичный гараж Лит. Г1 и сарай Лит Г2. Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, в состав домовладения входят объекты вспомогательного назначения 4 сарая, 3 теплицы, баня, гараж и навес. Истцы на месте строения под Лит. Г2 (сарая) на земельном участке по адресу: <адрес>, который находится во владении истцов на законном основании решили произвести его реконструкцию (улучшение) хозспособом, т.к. старое строение совершенно разрушилось, портило внешний вид и создавало угрозу жизни и здоровью. При реконструкции сарая истцы учитывали положения действующего законодательства, что для реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования получать разрешение не требуется. Об этом свидетельствует анализ положений, закрепленных в ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ. Согласно Градостроительного кодекса РФ до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Истцами не было получено разрешение на реконструкцию сарая от другого собственника в лице ФИО1 При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери истцами был получен ответ, что им отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия согласия другого собственника на реконструкцию. Как указано выше, не требуется получение разрешения на реконструкцию объектов не капитального строительства, строений и сооружений вспомогательного использования. Реконструированный сарай не является объектом капитального строительства – жилым домом. Постройка имеет признаки жилого дома, но таковым, по сути, не является. Она может быть признана жилым домом только при завершении строительства в соответствии с нормативными требованиями и оснащении инженерными коммуникациями и системой отопления. До этого момента постройка не может отвечать требованиям, предъявленным к жилому помещению и использоваться для постоянного проживания. Согласно краткой характеристике строения, представленной Тверским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08 февраля 2017 года реконструированный сарай Лит. Г2 (по техническому паспорту по состоянию на 2007 года Лит. Г2) имеет железобетонный фундамент, стены из газосиликатных блоков, шиферную крышу. Исходя из вышеизложенных норм закона и краткой характеристики реконструированного сарая он является помещением вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения бытовых и иных нужд, не предназначен для постоянного проживания в нем и не является жилым домом. Самовольная постройка может быть соответствующим образом узаконена. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ указывают, что поскольку реконструкция сарая не была завершена до настоящего времени, истцы соответственно не обращались раннее с заявлениями о ее узаконивании. Ввиду того, что ФИО1 обратилась в суд и иском о сносе самовольной возведенной постройки и судом было вынесено решение о ее сносе (решение Центрального районного суда г. Твери от 28 октября 2016 года не вступило в законную силу ввиду его обжалования в апелляционном порядке) истцы вынуждены до завершения строительных работ обратиться в Администрацию г. Твери с соответствующим заявлением с приложением требуемых документов. Как указано выше был получен ответ 28 декабря 2016 года, из которого следует, что истцам отказано в узаконивании реконструкции сарая ввиду того, что нет разрешения от всех правообладателей объекта. Реконструированный сарай не нарушает права и законные интересы другого совладельца в лице ФИО1, не создает угрозу ее жизни и здоровью. В связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, указали, что поскольку вопрос о законности возведения сарая под лит. Г2 судом уже разрешен, заявленные истцами требования о признании законной реконструкции этого же сарая не могут быть удовлетворены.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, администрации города Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. От представителя третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом с кадастровым номером №1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> долей в праве). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2017,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды на часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 29 марта 2013 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 октября 2014 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, определена доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из содержания искового заявления, заявляя требования о признании законной реконструкции сарая под лит. Г2 и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически требования истцов направлены на приобретение в собственность вышеуказанного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 марта 2017 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что постройка, расположенная на месте бывшего деревянного сарая – лит. Г2, по адресу: <адрес>, имеет признаки жилого дома. Постройка имеет признаки недвижимого имущества. При завершении строительства в соответствии с нормативными требованиями и оснащении инженерными коммуникациями и системой отопления, постройка может соответствовать требованиям, предъявляемыми к жилому помещению и использоваться для постоянного (всесезонного) проживания. В строении имеются помещения для оборудования в них жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Новое двухэтажное строение, расположенное на месте бывшего деревянного сарая - лит. Г2, по адресу: <адрес>, не соответствует следующим действующим нормативным требованиям: 1) Постановлению Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па [14, п.2.2.27, п.2.2.53]. Строение находится на границе с земельным участком дома № при нормируемом минимальном отступе 3 м. Письменное согласие домовладельцев смежного земельного участка № о блокировке строений отсутствует. 2) Постановлению Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283- па [14, п.2.2.53]. Минимальное расстояние от нового строения до стены, имеющей оконные проёмы жилых комнат (второй этаж) дома № на соседнем земельном участке, составляет 5,94 м, при нормируемых минимально 6 м. 3) Правилам землепользования и застройки города Твери [15, ст.22, ч. 4.2]. Расстояние от нового строения до стены, имеющей оконные проёмы жилого помещения (второй этаж) дома № на соседнем земельном участке, составляет 3,92 м, при нормируемых минимально 6 м. Окно помещения № нового строения (схема №), расположенного в стене, граничащей с участком дома № и напротив окон дома №, не обеспечивает непросматриваемость жилых помещений из окна в окно. Возведение части стены нового строения выполнено на ранее существующую стену из красного кирпича, расположенную на границе земельного участка дома № с участком №. Отклонение стены из красного кирпича от вертикали в сторону дома № составляет: на высоту 2,15 м - 17 мм при максимально допустимом параметре отклонения 10 мм на один этаж. Новое строение имеет высоту 8,14 м. Правила землепользования и застройки города Твери регламентируют параметры застройки для индивидуальных жилых домов и вспомогательных строений [15, ст.22, ч. 4.2]: максимальная высота индивидуального жилого дома – 13 метров; максимальная высота вспомогательных строений – 7 метров. При этом установлено, что строение расположено на границе с земельным участком дома №. Карниз ската, направленного в сторону участка дома №, находится над крышей гаража дома № по всей его длине. В связи с расположением нового двухэтажного строения на месте бывшего деревянного сарая лит. Г2 с возведением одной из его стен на существующей разделительной стене из красного кирпича, а также выбранного направления скотов (конструкции) крыши с крыши нового строения происходит сток дождевых вод и сход снежного покрова на крышу гаража дома № по всей длине гаража. Данные нагрузки являются дополнительными, влияющими на несущие конструкции и отделочные покрытия кровли, водосливную систему крыши гаража дома № [19, п.9; 20, п.10]. При возведении строения гаража дополнительные нагрузки не учитывались. Новое строение выполнено с возведением одной из его стен на ранее существующую противопожарную разделительную стену из красного кирпича. Между участками стены, имеющими неоднородную структуру, происходит образование трещины с расширением от уровня земли вверх, в том числе на облицовочном материале со стороны дома № Возникновение трещины имеет причинно-следственную связь с увеличением нагрузки на противопожарную стену при возведении нового строения. Усиление и восстановление стены при устройстве второго этажа, не производились.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств того, что истцами ФИО4 и ФИО3 предпринимались надлежащие меры к легализации возведенной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенного на месте бывшего деревянного сарая под лит. Г2, был возведен без получения предусмотренных законом необходимых разрешений на возведение построек, в связи с чем, строение нарушает охраняемые законом интересы ФИО1 и третьих лиц, ухудшает процесс землепользования и может привести к угрозе жизни и здоровью.

В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Твери от 28 октября 2016 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о возложении обязанности осуществить демонтаж объекта капитального строительства – жилого дома, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем самостоятельного сноса за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенного на месте бывшего деревянного сарая под лит. Г2.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности перенести кирпичный гараж, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по проведению экспертизы в сумме 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей, согласно предоставленного счета от 15 августа 2016 года».

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции стороны истцов судом ранее уже установлено, что при возведении объекта недвижимости под лит. Г2 по адресу: <адрес>, истцами были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сама постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что после рассмотрения вышеуказанного дела по существу истцы обращались с заявлением в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери о получении разрешения на строительство не свидетельствует о добросовестности исполнения истцами возложенных на них действующим законодательством обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании законной реконструкции сарая – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2017 года.

Председательствующий И.Ю. Райская