Приговор № 1-69/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2016 (013785)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 8 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, являясь потерпевшим по рассматриваемому Княжпогостским районным судом Республики Коми уголовному делу <№> по обвинению ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ согласился дать показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенном в д.136«а» по ул.Дзержинского г.Емва, Княжпогостского района Республики Коми, в открытом судебном заседании, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу и с целью помочь ФИО7 и ФИО8 уйти от уголовной ответственности за содеянное, по мотивам сострадания, поскольку с подсудимыми ФИО7 и ФИО8 у него хорошие дружеские отношения, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что его показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дал суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО7 и ФИО8 к совершению указанного преступления, а именно показал в суде, что хищения его денежных средств в сумме <данные изъяты> не было, деньги он сам отдал ФИО7 и ФИО8 поскольку они попросили его занять им денег. Он сам дал свою банковскую карту ФИО7 и ФИО8 и они ходили в банк снимать деньги.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 и ФИО8 осуждены Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ. Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в законную силу. Приговором установлено, что ФИО1 ходе судебного следствия, дал иные показания, чем на предварительном следствии с целью помочь избежать ответственности ФИО7 и ФИО8 за совершенное преступление, поскольку находится с ними в дружеских отношениях. До вынесения приговора ФИО2 не заявил суду о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого места работы и источника дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко