Приговор № 1-69/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

1-69/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 01 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 121 от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20.03.2017 до 14 часов 35 минут <дата> подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, проник в магазин, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> путем взлома замков двух входных дверей указанного магазина, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>» имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

ФИО1 был ранее судим 24 марта 2016 года мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу чужого имущества на сумму <данные изъяты> к 240 часам обязательных работ, снят с учета 30.06.2016 по отбытию наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу с 04 июля 2016 года, внесены изменения и кража чужого имущества стоимостью, не превышающей 2 500 рублей, признается мелким хищением и относится к категории административных правонарушений.

Поскольку ФИО1 назначенное судом наказание по приговору от 24 марта 2016 года отбыто, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется.

Вместе с тем, совершенная ФИО1 кража на сумму <данные изъяты> в настоящее время является мелким хищением и оснований для учета судимости по приговору от 24 марта 2016 года мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми при назначении наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление было совершено в состоянии опьянения и объектом хищения являлись алкогольные напитки, которые в последующем были употреблены. В трезвом состоянии он бы хищение не совершил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначает ФИО1, не имеющего официального места работы и стабильного заработка, наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов