Приговор № 1-69/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

10 октября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Куломского района Лобановой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, пролез через деревянный забор, частично огораживающий базу индивидуального предпринимателя ИП ФИО, расположенную по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО:

- 41 комплект из пищевого алюминия для изготовления леденцов «Петушки.Рыбки. Бабочки» (6 фигурок), состоящего из двух форм, стоимостью 1138,50 рублей за один комплект, на общую сумму 46 678,50 рублей;

- 1 комплект для изготовления леденцов «Петушок.Рыбка.Зайчик.Птичка» (4 фигурки) состоящего из 2 форм, стоимостью 3600 рублей;

- 1 часть формы для изготовления леденцов на 6 фигурок (не комплект), 1 часть формы на 4 фигурки (не комплект), 1 часть формы для выпекания пряника (не комплект), общим весом 4 кг, оцениваемые как цветной металл, стоимостью 95 рублей за 1 кг, на общую сумму 380 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО значительный ущерб на сумму 50658,50 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, как следует из материалов уголовного дела в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, ФИО1 подробно сообщил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в согласии на проведение проверки показаний на месте с его участием; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в указании местонахождения похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние подсудимого обусловило совершение преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто в случае назначения ФИО1 наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства - 41 комплект из пищевого алюминия для изготовления леденцов «Петушки.Рыбки.Бабочки» (6 фигурок), состоящего из двух форм; один комплект для изготовления леденцов «Петушок.Рыбка.Зайчик.Птичка» (4 фигурки); одна часть формы для изготовления леденцов на 6 фигурок (не комплект), одна часть формы на 4 фигурки (не комплект), одна часть формы для выпекания пряника (не комплект) считать возвращенными потерпевшему ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – 41 комплект из пищевого алюминия для изготовления леденцов «Петушки.Рыбки.Бабочки» (6 фигурок), состоящего из двух форм; один комплект для изготовления леденцов «Петушок.Рыбка.Зайчик.Птичка» (4 фигурки); одна часть формы для изготовления леденцов на 6 фигурок (не комплект), одна часть формы на 4 фигурки (не комплект), одна часть формы для выпекания пряника (не комплект) считать возвращенными потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова