Приговор № 1-239/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Зайкина М.В.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2019 уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

17.04.2014 года Кузьминским районным судом г.Москва по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 21.03.2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. в 18 часов 17 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил ром «Bacardi Carta Вlancа», объемом 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 527 рублей 95 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1055 рублей 90 копеек, сырокопчёную колбасу «Новосибирская» торговой марки «Сибирские мясные продукты», в количестве четырех палок массой 250 грамм каждая, стоимостью 103 рубля 92 копейки за одну палку, на общую сумму 415 рублей 68 копеек; сырокопчёную колбасу «Янтарная» торговой марки «Свинокомплекс Томский», в количестве трех палок, массой 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 00 копеек за одну палку, на общую сумму 327 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «....... ». Всего на общую сумму 1798 рублей 58 копеек без учета НДС, и сложив товар под надетую на нем кофту, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 был замечен сотрудником ООО «.......» -К.Н.А., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования К.Н.А. вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества пытался выйти с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитить имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 1798 рублей 58 копеек. Однако свой преступный умысел до конца ФИО1 не довел и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным дознанием лицом на выходе из магазина.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, признал гражданский иск, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит, ......., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ, а также применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Рецидив по своему виду является простым.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «.......» на сумму 527,95 руб. с учетом признания иска подсудимым подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск ООО «.......» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ООО «......., в счет возмещения ущерба 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

Справку об ущербе, копию накладной №..., копию накладной №..., копию накладной №..., CD-R диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

одну бутылку рома «Bacardi Carta Вlancа», сырокопчёную колбасу «Новосибирская» торговой марки «Сибирские мясные продукты», в количестве четырех палок, сырокопчёную колбасу «Янтарная» торговой марки «Свинокомплекс Томский», в количестве трех палок оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина