Приговор № 1-216/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 20 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сорокожердева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-216/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

по данному уголовному делу находящегося под

подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в (адрес) (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

(дата), около 10 часов 30 минут, ФИО2 пришёл к гардеробу, расположенному в ОГАУЗ «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), чтобы забрать свою куртку, которую ранее туда сдал. Воспользовавшись тем, что гардеробщица ФИО1, перепутав на вешалке в гардеробе куртки, передала ему пуховик Потерпевший №1, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил принадлежащий Потерпевший №1 пуховик не возвращать, а тайно его похитить, чтобы впоследствии обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что прав распоряжаться имуществом Потерпевший №1 он не имеет, ФИО2 (дата), около 10 часов 30 минут, находясь возле гардероба в ОГАУЗ «(данные изъяты)», взял из рук ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 пуховик темно-серого цвета с капюшоном, отороченным мехом чёрно-бурой лисы, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в карманах не представляющими ценности носовым платком, перчатками, комплектом ключей, который надел на себя, тем самым, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Сорокожердев Д.А., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменному заявлению и телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.207).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО2 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания места его сбыта.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, состояние здоровья подсудимого.

В (адрес) ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО2, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО2 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 6000 рублей, заявленный гр-ном Потерпевший №1, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск на сумму 6000 рублей, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект ключей, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за потерпевшим Потерпевший №1; видеозапись на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; мужскую куртку, хранящуюся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко