Приговор № 1-216/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 18 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-216/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 марта 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года ФИО1, находясь в 3.26 часов в районе крыльца ресторана «Япона Мама», расположенного по пр. Мира-1 г. Усть-Илимска, увидев на рядом находящейся лавочке женскую сумку, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную женскую кожаную сумку черного цвета стоимостью 4970 руб., с находящимися в ней: кошельком стоимостью 700 руб., денежными средствами в сумме 5030 руб., сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе темно-серого цвета Imei 1: ...., Imei 2: .... стоимостью 4500 руб., принадлежащие гр. К. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 15200 рублей.

Часть похищенного имущества в ходе следствия изъята и возвращена потерпевшей (сумка, сотовый телефон). По делу К. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 5730 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, которое не возвращено (лд. 156).

Исковые требования К. поддержала, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К., с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 15200 рублей. Значительность ущерба не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшей, уровень её доходов и необходимых расходов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (лд. 49-52).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, военнообязан, характеризующее поведение подсудимого, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он иждивенцев не имеет, работает, по прежнему месту жительства характеризуется в целом положительно, в 2018г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принимая во внимание что подсудимый добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, в проведении очной ставки со свидетелем, он добровольно возвратил похищенную сумку с документами К.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и уровень его дохода, принимая во внимание что иждивенцев он не имеет, работает, ограничений по труду и каких-либо заболеваний не имеет.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный К. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 5730 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимого ФИО1, ущерб в полном объеме не возмещен, он подлежит возмещению подсудимым в части стоимости имущества, не возвращенного потерпевшей, то есть в размере 5730 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск,

БИК 042520001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 25738000

КБК 18811621010016000140

УИН 18873819000148010670.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу К. 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 29.06.2019