Приговор № 1-402/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело № 1-402/2018 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 05 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Бородкиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Масленникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего детей, ..... не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ....., освобожденного из-под стражи ....., мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... от ..... П.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, в пределах своей компетенции вправе принимать решения о возбуждении исполнительных производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе накладывать арест, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, изъятое из оборота в соответствии с законом, а также отменять в порядке, установленном законом, указанные исполнительские действия. Таким образом, П.А. является должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти.

Распоряжением начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... от ..... П.А. был включен в состав рабочей группы по исполнительному производству № от ..... о взыскании с ФИО1 материального ущерба в результате дорожного-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере ..... рублей в пользу Т.А. , с целью принятия мер по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности у ФИО1, а именно – транспортное средство Honda Fit государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство Isuzu 616А государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство Мерседес-Бенц S430 государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство HINO государственный регистрационный знак № регион, транспортное средство Nissan Diesel государственный регистрационный знак № регион, на общую сумму ..... рублей.

..... судебный пристав-исполнитель П.А. узнал от своего знакомого Л.А. о том, что ФИО1 предлагает ему (П.А.) исключить из акта описи (ареста) имущества вышеуказанные транспортные средства за вознаграждение, после чего составил рапорт на имя начальника отдела судебных приставов об обращении к нему ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного преступления.

В период до ..... ФИО1, уведомленный судебным приставом-исполнителем о необходимости выплаты денежных средств по исполнительному производству, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу, по телефону предложил П.А. встретиться на стоянке больничного городка по ...... После чего, ....., встретившись с П.А. в указанном месте, ФИО1 сообщил судебному приставу-исполнителю П.А. о необходимости снятия ареста, наложенного на принадлежащее ему имущество, предложив при этом П.А. взятку в виде денежных средств в размере ..... рублей. Несмотря на разъяснение судебным приставом-исполнителем П.А., что данные действия являются незаконными, а дача взятки – уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 настоял на своем предложении о передаче денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ..... на стоянке больничного городка по ..... ФИО1 передал П.А. взятку в виде денежных средств в сумме ..... рублей за незаконные действия по снятию ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, которую П.А., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, принял, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Масленников Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Бородкина Н.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, на основании ч.2 ст.252 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененное указание на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, чистосердечное признание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 не обращался в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а чистосердечное признание было дано подсудимым после его фактического задержания и при наличии у правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО1 имущества и стабильного дохода от предпринимательской деятельности.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не целесообразно, поскольку совершение преступления не связано с занимаемой ФИО1 должностью или выполнением им определенной деятельности.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, диск с перепиской – следует хранить при уголовном деле (том 1 л.д.175, 183).

Денежные средства в сумме ..... рублей, хранящиеся на текущем счете Следственного управления Следственного комитета РФ по ..... (том 1 л.д.91-92), на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (том 1 л.д.246), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 10.05.2018 года по 11.05.2018 года назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 280 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, диск с перепиской – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в сумме ..... рублей, хранящиеся на текущем счете Следственного управления Следственного комитета РФ по ....., - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

В доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю.

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001.

Отделение Пермь БИК 045773001, р/с <***>.

КБК (в поле 104 платежного поручения): 41711621010016000140.

Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (уголовное дело № (номер дела в суде 1-402/2018), ФИО1 ).

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более тяжким наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна Судья