Приговор № 1-362/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/19

78RS0017-01-2019-005260-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «12» сентября 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.07.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно /по состоянию на 12.09.2019 наказание не отбыто/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте: возле выхода из магазина «универсам» «Каменноостровский» АО «Торговый Дом «Перекресток», по адресу: Санкт-Петербург, улица Кронверкская, дом 5, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии покупателей и персонала магазина, создавая угрозу для их жизни и здоровья, умышленно распылил содержимое струйного баллончика «Шпага» в лицо охраннику Потерпевший №2 и продавцу Потерпевший №1, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив охраннику Потерпевший №2 и продавцу Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого-адвокат Иванов В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Костров В.В. и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, также состояние здоровья ФИО1 и его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и место жительства, работает и имеет источник дохода, а также устойчивые социальные связи.

<данные изъяты>

С учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против личности и общественного порядка, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, с приминением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится, сведений об обратном в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, с учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Наказание ФИО1 следует отбывать, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Одновременно, судом установлено, что преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2019 наказания в виде исправительных работ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу и совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание, с приминением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2019 в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего, баллончик «шпага» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: