Апелляционное постановление № 22-151/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-529/2023

Председательствующий Худякова О.А.

Дело № 22-151/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

защитника - адвоката Сабитовой Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Верхотурова В.В. и дополнительную к ней жалобу защитника Сабитовой Р.М. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года, которым

Верхотуров Валерий Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий по найму, <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 26 ноября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2021 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 20 дней. Освобожден 21 февраля 2023 года, 10 октября 2023 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы защитника, а также возражений прокурора на жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров В.В. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено Верхотуровым В.В. в период с 02 августа по 16 августа 2023 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Верхотуров В.В., не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, наличие <адрес>

Указывает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств была достаточной для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания.

Просит приговор Черногорского городского суда РХ отменить и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе к жалобе осужденного защитник Сабитова Р.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным в нарушение ст. 389.15 УПК РФ и чрезмерно суровым. Указывает, что Верхотуров В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке. Считает, что отраженные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на размер наказания.

Обращает внимание, что совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможно признать исключительной, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Просит приговор Черногорского городского суда РХ от 20 ноября 2023 года изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. полагает, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению. Считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Отмечает, что суд при назначении наказания учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и инвалидность), а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и с учетом вышеуказанного верно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Просит приговор Черногорского городского суда РХ оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на жалобы, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Верхотуров В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное Верхотурову В.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия осужденного Верхотурова В.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении Верхотурову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана соответствующая оценка.

В приговоре приведены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и признанные на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, на что указывается в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы ни каждое из этих обстоятельств в отдельности, ни все они в совокупности не являются исключительными и не уменьшают существенным образом степень общественной опасности совершенного Верхотуровым В.В. преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд первой инстанции не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре.

В то же время, в действиях Верхотурова В.В. суд правильно установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку его судимости по приговорам от 06 ноября 2021 года и 17 января 2022 года не сняты и не погашены.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы осужденного обоснованно назначил Верхотурову В.В. наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наиболее строгого вида наказания в размере не менее одной трети от максимального его размера.

Оценив все установленные обстоятельства и исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Мотивы в обоснование этого решения в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку Верхотуров В.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, за которые он отбывал лишение свободы, и исправительного воздействия этого наказания оказалось недостаточным.

Те же обстоятельства, с учетом совершения Верхотуровым В.В. рассматриваемого преступления в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, исключают вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

В то же время, отмечаемая осужденным совокупность смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы судом принята во внимание, в связи с чем наказание осужденному назначено в размере близком к минимальному, определяемому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, на что обращается внимание в жалобе защитника, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Имея в виду наличие отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Верхотурову В.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Судом верно отмечено, что несмотря на то, что Верхотуров В.В. совершил преступление в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Черногорского городского суда РХ от 17 января 2022 года (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 03 февраля 2023 года), он отбыл данное наказание 10 октября 2023 года и снят с соответствующего учета, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Верхотурову В.В. назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения и мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей судом разрешены, принятые решения сторонами не оспариваются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года в отношении Верхотурова Валерия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнительную к ней жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.