Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 24 апреля 2025 г.

31MS0020-01-2025-000092-49

10-10/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2025 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Михайловой М.И.

осужденной ФИО1,

защитника, адвоката Мкртичяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <…>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 11 февраля 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 03декабря 2024 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от <…>года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>года, Е.Н.ЛБ. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совершенного последней <…>года в городе Белгороде, подробно изложены в приговоре.

Принято решение по мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, гражданскому иску.

На данный приговор подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит изменить данное судебное решение в связи с неверным указанием категории преступления по имеющейся судимости при определении вида рецидива.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил удовлетворить его, изменить приговор по основаниям, указанным в представлении.

Так же на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба осужденной, в которой ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

ФИО1 и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее. Изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от <…>года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.316 УПК РФ при постановлении данного приговора мировым судье соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, в мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от <…> года, определяя вид рецидива, мировой судья указал на наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода <…>года.

При этом приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>года ФИО1 осуждена за два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, второе, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, к тяжким.

Следовательно, данный приговор подлежит изменению в части указания при определении вида рецидива на наличие у ФИО1 судимости за умышленное тяжкое преступление.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменением приговора, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие ее личность. Мировым судьей учтено, что ФИО1 <…>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого либо других преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статей 64, 73 УК РФ, не установлено.

С учетом наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива преступлений.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденной приняты во внимание все данные, характеризующие ее личность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Осужденной не может быть назначен более мягкий вид исправительного учреждения, поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>года ФИО1 для отбывания лишения свободы назначена исправительная колони общего режима, в связи с чем, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от <…>года на основании ч.5 ст.69 УК РФ лишение свободы также должно ею отбываться в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде апелляционной инстанции в сумме 1736 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела мировым судьей в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от <…>года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильной в мотивировочной части приговора при определении вида рецидива наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода <…>года за умышленное тяжкое преступление.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от <…>года оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мкртичяна А.Э. в суде апелляционной инстанции в сумме 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Сытюк