Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-16/2020

дело № 10-16/2020 мировой судья судебного участка № 4

Ленинского района г.Магнитогорска

Запорожец Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Магнитогорск Челябинской области 16 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

осужденной ФИО1

защитника осужденной адвоката Пермякова С.В.

а также потерпевшего К.И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Пермякова С.В. в интересах осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Гирич К.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

1. 25 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, от 29 мая 2019 года продлен на 2 месяца;

2. 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

3. 30 июля 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 04 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца; приговор от 25 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

4. 26 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2017 года. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 25 сентября 2017 года и от 30 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения несовершеннолетней дочерью Репик Миланьи, 14-летнего возраста, то есть до 25 мая 2031 года;

5. 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 26 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

6. 15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено;

7. 12 марта 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 26 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2020 года;

8. 29 апреля 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Засчитано в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года, в период с 12 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2019 года, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена 21 мая 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29 апреля 2020 года, с 05 марта 2020 года до 19 мая 2020 года, засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 12 марта 2020 года, с 12 марта 2020 года по 28 марта 2020 года, засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Магнитогорска в интересах К.И.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в размере 4000 рублей.

Заслушав осужденную ФИО1 и защитника адвоката Пермякова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Торопченова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника и осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 11 января 2020 года в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1, адвокат Пермяков С.В., не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, считает излишне суровым назначенное ФИО1 наказание. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что осужденная вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, давала подробные объяснения обо всех обстоятельствах совершения преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, у малолетнего Николая имеется хроническое заболевание. Также указывает, что ФИО1 имеет место жительства, место работы, положительно характеризуется по месту жительства. Дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволяет применить к осужденной, по мнению автора жалобы, положения ст.ст.73, 82 УК РФ. Заявляет об изменении приговора, применения вышеуказанных норм закона.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, считает, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на ее иждивении трех малолетних детей, у сына Николая наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, так как она являлась единственным родителем, приносящим доход в семью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гирич К.Э. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указал, что мировой судья, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачел в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 05 марта 2020 года до 19 мая 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2020 года, и по обжалуемому приговору - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года, зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2020 года, а фактическое время нахождения осужденной ФИО1 под стражей с 19 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, судом не учтено. Также полагает, что с учетом личности ФИО1, при неоднократном совершении последней ряда тождественных преступлений в период испытательного срока, мировому судье следовало отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2019 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Пермяков С.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитной поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Участвующие лица в судебном заседании не настаивали на непосредственном исследовании доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Пермякова С.В., апелляционное представление государственного обвинителя без исследования доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав осужденную ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.В., государственного обвинителя Торопченова А.А., суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 в присутствии защитника, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, то есть с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Как видно, мировой судья исходил из санкции ст.159 ч.1 УК РФ, в полной мере учел сведения о личности подсудимой, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, данных о ее личности.

Так, в качестве характеризующих личность подсудимой, данных о личности учтено то, что ФИО1 <данные изъяты>

Мировой судья при назначения наказания в полной мере учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Пермяков С.В. – <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей осужденной признательных показаний в качестве подозреваемой, учел явку с повинной, в связи с дачей ФИО1 объяснения 11 января 2020 года, учел состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья и возраст ее близких родственников, <данные изъяты>.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей не расценены как исключительные, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Данный вывод разделяет суд апелляционной инстанции.

Мировой судья объективно, с учетом совокупности всех данных о личности и образе жизни ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, совершение преступления небольшой тяжести, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Указанные выводы разделяет суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде условного осуждения мировым судьей, с учетом совокупности исследованных обстоятельств по делу и личности ФИО1, мировым судьей не установлено. Указанные выводы разделяет суд апелляционной инстанции в полной мере.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ, в связи с тем, что в отношении ФИО1 ранее судом применялась отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, которая судом отменена, в связи с совершением осужденной новых преступлений.

Данный вывод мировым судьей достаточно полно мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку ФИО1, осознавая наличие у нее не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от 25 сентября 2017 года, от 30 июля 2018 года, от 26 сентября 2019 года, от 26 ноября 2019 года, не делая выводов о должном законопослушном поведении, вновь совершила умышленное корыстное преступление.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционных жалоб осужденной и защитника о назначении ФИО1 несправедливого и сурового наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что мировой судья назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Размер наказания мировым судьей определен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру, соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается. Размер наказания далек от максимально возможного, в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона, личности осужденной.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, личности осужденной, верно применен принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденной – исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката не имеется.

Мировой судья пришел к выводу о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2019 года.

Данный вывод мировой судья в достаточной мере мотивировал, суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, доводы апелляционного представления в данной части подлежат отклонению.

Решение мирового судьи относительно самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2020 года, является верным.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам подлежит изменению, доводы апелляционного представления в данной части подлежащими удовлетворению.

Как явно видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2020 года была взята под стражу в зале суда 12 марта 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ей засчитано время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу (то есть до 28 марта 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2020 года, ФИО1 засчитано время содержания под стражей в период с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (то есть до 19 мая 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ мировым судьей указано о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, ФИО1 содержалась в условиях несвободы с 05 марта 2020 года до 21 мая 2020 года, однако мировым судьей не засчитано время отбывания наказания ФИО1 в период с 19 мая 2020 года до 21 мая 2020 года.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору от 21 мая 2020 года мировым судьей назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 29 апреля 2020 года, следовательно, оснований для указания о зачете времени содержания под стражей по приговору от 12 марта 2020 года у мирового судьи не имелось.

Вышеуказанное нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, допущенное судом первой инстанции, подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что период с 12 марта 2020 года по 28 марта 2020 года входит в период с 05 марта 2020 года до 21 мая 2020 года (дата постановления обжалуемого приговора), в связи с чем период с 12 марта 2020 года по 28 марта 2020 года дважды засчитывать не следует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым резолютивную часть приговора мирового судьи от 21 мая 2020 года (абзацы 6 и 7) изложить следующим образом:

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 29 апреля 2020 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области:

в период с 05 марта 2020 года до 19 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также зачесть отбытое наказание в период с 19 мая 2020 года до 21 мая 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, ч.1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Гирича К.Э. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года изменить:

в резолютивной части приговора (абзацы 6 и 7) изложить следующим образом:

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 29 апреля 2020 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области:

в период с 05 марта 2020 года до 19 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также зачесть отбытое наказание в период с 19 мая 2020 года до 21 мая 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Пермякова С.В., апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Гирича К.Э. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова