Решение № 2-462/2018 2-462/2018(2-5681/2017;)~М-4754/2017 2-5681/2017 М-4754/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-462/2018

№ 2-5681/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> «Спортивный клуб «Атлетика» к ФИО2 Эршад оглы о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация Новосибирской области «Спортивный клуб «Атлетика» (сокращенное наименование РОО НСО СК «Атлетика») обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 Эршад оглы неосновательное обогащение в сумме 422 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., с возложением расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец без оснований дважды перечислил ответчику денежные средства: 29.07.2017г. – в сумме 200 000, 00 руб. и 31.07.2017г. в сумме 222 000,00 руб. В качестве основания платежа указывал «в подотчет», однако никаких трудовых отношений между сторонами не было.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, оснований для их перечисления не было; никаких правоотношений, в том числе трудовых, между истцом и ответчиком, не было.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца следует, что истец дважды перечислял ФИО2 денежные средства с назначением платежа «в подотчет» 29.07.2017г. – в сумме 200 000, 00 руб. и 31.07.2017г. в сумме 222 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от №. и платежным поручением № от № соответственно (л.д. 40,41).

Однако, как указывает истец, правовых отношений, в том числе трудовых, между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у истца отсутствовали, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для отказа во взыскании неосновательного обогащения, ответчиком не указано, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от РОО НСО СК «Атлетика» 29.07.2017г. денежные средства в сумме 200 000, 00 руб. и 31.07.2017г. в сумме 222 000,00 руб., в общей сумме 422 000,00 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания иной суммы, отсутствия задолженности лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ФИО2 не воспользовался, и доказательств возврата денежных средств не представил, как и не представил доказательств иного размера или наличие законных оснований для получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от №.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на юридические услуги частично в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 7 420,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от № (л.д. 5). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Новосибирской области «Спортивный клуб «Атлетика» к ФИО2 Эршад оглы о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Эршад оглы в пользу Региональной общественной организации Новосибирской области «Спортивный клуб «Атлетика» неосновательное обогащение в размере 422 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 420,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Заря Н.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.