Приговор № 1-107/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 30 мая 2018 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимой ФИО1

защиты -адвоката Овезова К.М., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту жительства: <адрес>; <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, осуществляя реализацию одежды и косметики жителям <адрес>, находясь возле входной двери во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в отсутствии жильцов указанного дома, а именно: Потерпевший №1. ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, нашла в палисаднике спрятанный ранее ФИО8, ключ от замочного устройства входной двери во двор дома указанного домовладения, имеющимся ключом открыла замочное устройство на входной двери, ведущей на территорию двора дома, по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 свободным доступом прошла во двор указанного дома. Далее ФИО2 продолжая свои преступные действия, подошла к входной двери в дом, где нашла ранее спрятанный ФИО8 ключ от замочного устройства входной двери в дом, по адресу: <адрес>, используя найденный ключ, открыла замочное устройство на входной двери, и открыв входную дверь незаконно проникла в указанное жилище, находясь в котором из сумочки тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Агропродукт».

Тайно похитив указанное, ФИО2 будучи незамеченной при совершении преступления с похищенным, с места преступления скрылась, далее распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также ООО «Агропродукт» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании она добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно было заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимая ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агропродукт» ФИО13 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий, суд вправе постановить приговор в особом порядке принятия решения.

При этом содеянное ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни членов ее семьи.

ФИО2 вину признала полностью, не пыталась уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, у врача психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, не работает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 законом отнесено к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним не достигшим возраста одного года(п.г ч.1ст.61 УК РФ), активное способствование подсудимой раскрытию преступления (п.и. ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ иных смягчающих обстоятельств: наличии у нее на иждивении совершеннолетнего сына- инвалида третьей группы из категории «ребенок-инвалид», престарелой матери, которая в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постороннем уходе, состояние здоровья подсудимой, страдающей сахарным диабетом, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который признается опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, считая, что её исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется, а также учитывая личность виновной, в том числе обстоятельства семейной жизни и прочие смягчающие обстоятельства, а также сформировавшийся образ жизни без определенного рода занятий и устойчивый криминальный характер поведения, о чем свидетельствует опасный рецидив преступлений, оснований для условного осуждения не имеется, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категорий преступления, которое совершила подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность виновной сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд полагает разумным и достаточным назначить за кражу наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд, исходя из характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности виновной, в том числе упомянутых обстоятельств семейной жизни ФИО2, ее желания заниматься воспитанием малолетнего ребенка, а также обеспечить надлежащие условия жизни старшему сыну-инвалиду с детства и больной пожилой матери, суд полагает возможным и разумным применить к осужденной правила, предусмотренные ст. 82 УК Российской Федерации, в целях заботы о её малолетнем ребенке, возможности сохранения семьи и обеспечения ребенку, достигшему возраста одного года-ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего родительского ухода и воспитания, при отсутствии близких и иных родственников, способных обеспечить содержание малолетнего ребенка, у ФИО2, являющейся единственным родителем (одинокой матерью), о чем она пояснила в суде; при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности осужденной исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка в случае предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, и не ухудшает условия жизни семьи осужденной, к которой применена отсрочка отбывания наказания.

Вид исправительной колонии ФИО10, как женщине, осуждаемой к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива следует в силу п. б ч.1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд также руководствуется ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 УК Российской Федерации осужденной ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения сыном ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>