Апелляционное постановление № 22К-996/2024 К-996/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/2-9/24

Судья Степанкова Е.В. Дело №К-996/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., обвиняемого ФИО1у. (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Норсеева Д.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1у. на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

постановление суда в части решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО6у. и ФИО7у., в настоящем процессе не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1у. и адвоката Норсеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> электронного терминала стоимостью 70 000 руб., со значительным ущербом собственнику ФИО8), соединенному ДД.ММ.ГГГГ в одно производства с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по -п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.2, группой неустановленных лиц, по предварительному сговору, электронного терминала стоимостью 70 000 руб., с причинением ущерба тому же лицу).

ФИО1у. содержится под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ (в связи с подозрением в краже), с предъявлением обвинения в тот же день по ч.2 ст. 162 УК РФ (хищение путем разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия), виновным себя признал частично; постановлением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ему избрано заключение под стражу, с продлением в последующем на основании судебных решений срока действия этой меры пресечения, всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа- начальником СУ УМВД России по <адрес> ФИО9, всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с согласия того же руководителя следственного органа, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, ФИО2 по находящему в производстве уголовному делу направлено в суд, по месту производства предварительного следствия, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1у. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости продолжить предварительное следствие (осмотреть с участием обвиняемых – по делу их 4, изъятую видеозапись, истребовать в полном объеме характеризующий материал в отношении ФИО1у., ФИО7у, согласно собранным доказательствам принять законное решение по уголовному делу), при этом сохраняется значимость оснований, в силу которых избрано заключение под стражу, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется (умышленное тяжкое, с санкцией до 10 лет лишения свободы), данных о личности обвиняемого (холост, регистрации на территории РФ не имеет, проживал в съемном жилье по адресу: <адрес>, комната 10, предпринял попытку скрыться, в результате чего был задержан сотрудниками уголовного розыска), других обстоятельств дела; в силу этого, будучи на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению дела в суде; препятствий содержать его под стражей, как и оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется, т.к. ни одна из подобных не сможет обеспечить в должной мере надлежащий контроль за ФИО1у., в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу является единственным, эффективным способом обеспечения проведения предварительного расследования и явки обвиняемого к следователю и в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании данное ходатайство рассмотрено с участием сторон, в том числе обвиняемого ФИО1у., защитника- адвоката Норсеева Д.В., переводчика ФИО5, по итогу вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Норсеев Д.В. в защиту обвиняемого ФИО1у. просит отменить постановление суда в части продления срока содержания под стражей как необоснованное, избрать иную меру пресечения; при этом обращает внимание на то, что ФИО1у. дал признательные показания по уголовному делу, участвует добровольно в следственных действиях, активно способствует раскрытию преступления; данные обстоятельства полностью нивелирует доводы о намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного дела; у подзащитного наличествуют тесные родственные отношения, имеется жилье на территории <адрес> и место работы, также предоставлены сведения о возможности внести залог.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материал дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно постановлению суда, решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1у. под стражей обусловлено обстоятельствами, связанными с невозможностью закончить предварительное следствие к ранее установленному сроку и отсутствием данных к применению ст. 110 УПК РФ, в силу которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания (ч.1), а также по медицинским показаниям (ч.1.1).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение поставленного перед судом вопроса.

Так, ходатайство в суд внесено в установленном законом порядке надлежащим лицом, осуществляющим предварительное следствие, с согласия полномочного руководителя следственного органа, рассмотрено в судебном заседании с участием сторон, при исследовании представленного материала, в необходимом и достаточном объеме, решение вынесено в совещательной комнате с последующим его оглашением в зале суда.

Судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 97,99 УПК РФ, учтены тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1у. обвиняется (умышленное тяжкое, с санкцией до 10 лет лишения свободы), данные о его личности -является гражданином Республики <адрес>, срок его временной регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, там никогда не проживал, предпринял попытку скрыться от органов предварительного следствия, его местонахождение установлено в результате проведения ОРМ, задержан в <адрес> по пути следования в <адрес>, значимых социальных привязанностей в РФ не имеет, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, что в совокупности основательно к выводам о возможном, в случае оставления на свободе, сокрытии от следствия и суда, ином воспрепятствовании производству по делу; в связи с чем, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу продлен в пределах срока предварительного следствия, с учетом его продления полномочным руководителем следственного органа, всего до 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; при этом излишне в числе оснований продления срока содержания под стражей указано на то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку об этом в ходатайстве не заявлялось, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части судебное решение в отношении ФИО1у. оставляется без изменения; апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности доводов к избранию более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе касаемо залога, о котором заявлялось стороной защиты суду, поскольку ни одна из подобных мер не обеспечит должное поведение обвиняемого на период завершения досудебного производства в разумный срок.

Сведений о ненадлежащей организации и неэффективности производства по уголовному делу в материале не содержится; данных о наличии тяжелого заболевания у обвиняемого, которое бы исключало содержание его в условиях СИЗО, суду не представлено.

Отмеченные выше нарушения не влекут отмену принятого решения, поскольку устранимы путем внесения соответствующих изменений, существенно не влияют на сделанные судом выводы о необходимом продлении срока содержания под стражей, с основательным установлением иных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

С учетом вносимых изменений, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 угли изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить из числа оснований продления срока содержания под стражей, как не заявленное следствием, указание на то, что ФИО1 угли может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Норсеева Д.В. в защиту обвиняемого ФИО1у. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1у. содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.