Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 62120,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19990 руб., проценты – 39980 руб., штрафы – 2150,96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету заемщика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, перед истцом числится в размере 62120,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19990 руб., проценты – 39980 руб., штрафы – 2150,96 руб.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения задолженности и уплате процентов нарушает, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа с причитающимися процентами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2063,63 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, перед истцом числится в размере 62120,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19990 руб., проценты – 39980 руб., штрафы – 2150,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова