Приговор № 1-85/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда РД ФИО7 A.M., с участием гос. обвинителя — ст. пом. прокурора <адрес> РД Саидова A.M., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, как родитель неуплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах:

он в соответствии с Решением Кизлярского городского суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 от величины прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией установленного на детей в РД начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В связи с невыплатой ФИО2 в добровольном порядке алиментов, судебным приставом-исполнителем Тарумовского РОСП УФССП России по РД, 2441.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № от 09 февраля^.2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное

наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание ФИО2, не отбыл.

В нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, неоднократно, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по чЛ ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, а также выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> РД не состоял, имея неофициальные доходы, подрабатывая случайными заработками, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, не представил какие либо документы подтверждающие факт заработка, дохода, имущества и рода трудовой деятельности, и таким образом без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО2, его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО5-на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 МЛ, за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 20 079,00 рублей. Размер общей задолженности по алиментам составляет 77 802,00 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлеюш приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая.^во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно; подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в осёбом порядке о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и по,сле консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения,

возражений от участников судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое закономотнесено к категории небольшой тяжести. " ,;

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает,, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места постоянной регистрации (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ^держанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья