Решение № 12-368/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием председателя правления ТСЖ «Комендантский 35/1» ФИО1, представителя ТСЖ «Комендантский 35/1» по доверенности ФИО2, ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4, председателя правления ТСЖ «Комендантский 35/1» ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ТСЖ «Комендантский 35/1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что юридическое лицо ТСЖ «Комендантский 35/1» совершило невыполнение в срок законного предписания органа 9должностного лица) осуществляющего государственный контроль (надзор),муниципальный контроль, а именно:

ТСЖ «Комендантский 35/1», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.09.2016г. №-р, а именно: в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производится начисление по виду оплаты «Технологические нужды», в состав которого входили коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, в связи с чем 29.11.2016г. в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

ТСЖ «Комендантский 35/1» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «Комендантский 35-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р является незаконным и за его невыполнение не должна наступать административная ответственность. Решение о начисление платы по строке «Технологические нужды» приято на общем собрании собственников помещений <адрес> и оформлено протоколом №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом решение о включении статьи «Технологические нужды» принято единственным уполномоченным на то органом, решение которого в установленном порядке не обжаловано.

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержал полном объеме, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе не представил. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям. Указал также что за короткий период в отношении ТСЖ было проведено более ста проверок, сведениями о том, было ли обжаловано данное предписание он не располагает.

ФИО6 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что выданное предписание в установленном порядке незаконным не признано. Кроме того, включение в графу «Технологические нужды» коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению противоречит требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО6, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ТСЖ «Комендантский 35/1» в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Пояснения о незаконности выданного предписания, а также о принятии решения о включении платы за горячее и холодное водоснабжение в графу «Технологические нужды» не могут быть приняты во внимание судом. Сведений о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным и его отмене суду не представлено, таким образом его требования являлись обязательными для исполнения. Также суд полагает, что принятие на общем собрании собственников помещений решения о включении статьи «Технологические нужды» - противоречащего требования действующего законодательства недопустимо и не влечет признание выданного предписания незаконным. Кроме того, данные обстоятельства исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками МИФНС процедуры привлечения ТСЖ «Комендантский 35/1» к административной ответственности, составления в отношении ТСЖ «Комендантский 35/1» протокола об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ТСЖ «Комендантский 35/1» к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности инспектора в деле суд не располагает.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ТСЖ «Комендантский 35/1» в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ТСЖ «Комендантский 35/1» назначено в пределах санкции закона. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ТСЖ «Комендантский 35/1» административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Комендантский 35/1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ТСЖ «Комендантский 35/1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова