Решение № 12-368/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга

ФИО1,

с участием ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО2 № XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что он, XX.XX.XXXX в 12 часов 47 минут по адресу ..., управляя автомобилем, совершил остановку - стоянку транспортного средства там, где расстояние от припаркованного транспортного средства до сплошной линии разметки 1.1, менее 3 метров и составило 1 метр 71 см, создав помехи в движении другим транспортным средствам в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив требование п. 12.4 ПДД РФ. Данное нарушение ПДД сфотографировано, зафиксировано на видеокамеру и измерено лазерной рулеткой gravizappa DSL 40.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как принятое с нарушением материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что постановление XXX от XX.XX.XXXX, было незаконным по следующим основаниям, что его автомобиль был припаркован согласно ПДД. Были нарушены его права согласно ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. его не ознакомили со всеми материалами дела, не предъявлено фото-видео доказательства вины, о чем была сделана запись в постановлении XXX от XX.XX.XXXX, и в протоколе XXX от XX.XX.XXXX.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены, ходатайства не поступили, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по указанным выше основаниям, пояснил суду, что были нарушены его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. не был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе и с фото-видео доказательства вины.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд XX.XX.XXXX, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления, учитывая, что заявитель обжалует свою причастность к совершению административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что не согласен с тем, что им нарушены ПДД, однако, при вынесении постановления это обстоятельство не получило надлежащей оценки.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, не указаны и должным образом не оценены показания ФИО3, который не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX.

Кроме того в протоколе о привлечении ФИО3 к административной ответственности имеются сведения о том, что нарушение ПДД сфотографировано и зафиксировано на видеокамеру, однако фотографии в суд по запросу об истребовании административного материала из ОГИБДД, не поступили, а видеофиксация нарушения ФИО3 Правил дорожного движения в суд не представлены (на СД-диске отсутствует данная видеозапись).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими за собой безусловную отмену постановления, а материалы административного дела - возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО3

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, в связи с чем суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 необходимо вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возвращается в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Административный материал вернуть в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: