Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 11 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика по полису ОСАГО не застрахована, согласно ответа из ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль марки «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак <***> страхован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствии с п.п. 10.8.1. и 10.8.2. по условиям договора франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 65 418 руб. 25 коп.. Таким образом, ответчик обязан возместить АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 65 418 руб. 25 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 65 418 руб. 25 коп и государственную пошлину в размере 2163 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанным истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Согласно сведениям адресно-справочной картотеке по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДАССР, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, застрахованный по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлением на ремонт транспортного средства «KIA SORENTO» от 31.01.2018г..

Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомашиной Форд – транзит за государственным номером <***>, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Транспортное средство «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 12.07.2017г..

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявку АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что проверкой установлено, договор страхования ЕЕЕ № между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала.

Согласно заказу – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Люкс-Сервис» работы и перечень запасных частей и материалов автомобиля «KIA SORENTO», 2017 года выпуска, с государственным номером №, составила 65 418, 25 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Люкс-Сервис» за ремонт автомобиля «KIA SORENTO» 65 418, 25 рублей.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65 418 рублей и 25 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2163 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 65 418, 25 рублей и государственную пошлину в сумме 2163 рубля, а всего подлежит взысканию 67 581, 25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов