Приговор № 1-98/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Мухаметова Т.Ф. ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника в лице адвоката Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь главой сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, избранная решением Совета сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район № 01-01 от 28 марта 2011 года и одновременно занимая должность главы администрации муниципального образования, являясь в соответствии со ст.36, ст.37 Федерального Закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 18 Устава сельского поселения Сахаевский сельсовет Кармаскалинского района Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, осуществляя организационно - распорядительные и административно – хозяйственные функции, совершила служебный подлог, внося в официальные документы заведомо ложные сведения, и, используя свое служебное положение, путем обмана приобрела право на чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 ноября 2013 года по 27 марта 2014 года в своем служебном кабинете в рабочее время, зная об отсутствии у себя права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет, ФИО3 внесла в похозяйственную книгу № 14, лицевой счет № <***> от 1 января 1997 года, заведомо ложные сведения о том, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 39 соток.

Достоверно зная, что с 1 июля 2001 года в соответствии с требованиями ст. 38 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, ФИО3, пользуясь своим служебным положением, вопреки интересам службы, в соответствии с которыми к ее компетенции отнесено распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения, преследуя цель извлечения выгоды имущественного характера для себя, изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от 25 ноября 2013 года, внесла в нее подложные сведения о том, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1576 кв.м. на ул.Береговая, д.38 А, в деревне Симский Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Данную подложную выписку ФИО4 лично подписала, заверила оттиском гербовой печати администрации сельского поселения. Данная подложная выписка, форма которой предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», явилась основанием для государственной регистрации права на земельный участок, который ей не принадлежал, в упрощенном порядке.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 27 марта 2014 года обратилась в межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления государственной службы кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 65372 рубля 48 копеек и 9 апреля 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на свое имя.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 был нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, а указанный земельный участок незаконно был изъят из муниципальной собственности. Действиями ФИО3 бюджету сельского поселения был причинен ущерб на указанную сумму, а также существенно нарушены права и законные интересы граждан, выразившиеся в не предоставлении земельного участка определенному кругу лиц из числа жителей Кармаскалинского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стоящих в очереди на получение земельных участков, подорван авторитет органа местного самоуправления и органа государственной власти, призванного обеспечивать соблюдение земельного законодательства.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внесла в официальный документ подложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законных интересов граждан и государства, то есть совершила служебный подлог - преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ.

Далее, ФИО3, получив на основании подложной выписки из похозяйственной книги свидетельство о государственной регистрации права, передала своему знакомому ФИО5 доверенность на совершение действий по отчуждению данного земельного участка. ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, 3 июля 2015 года продал данный участок ФИО6 за 160 000 рублей, которыми в последующем ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 18 июня 2016 года данный участок был ликвидирован в связи с его разделением.

В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в незаконном завладении чужим имуществом – земельным участком, расположенным по ул. Береговая, д. 38 А в д. Симский Кармаскалинского района, был нарушен установленный законом порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, и в нарушение действующего законодательства изъят земельный участок, что повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района Кармаскалинский район республики Башкортостан. Кроме того, в результате преступных действий ФИО3 ФИО7 был лишен права на дальнейшее законное оформление в собственность указанного земельного участка.

Своими умышленными действами ФИО3 совершила мошенничество, т.е. используя свое служебное положение, путем обмана приобрела право на чужое имущество, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Далее ФИО3, в один из дней с начала марта по 23 апреля 2015 года, находясь в автомобиле своего знакомого ФИО5, по его просьбе решила оказать ему содействие в приобретении в собственность его супруге ФИО8 земельного участка, расположенного в границах деревни Симский Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Так, ФИО3, находясь у себя в рабочем кабинете Администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет, в нарушение требований ст. 9 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», зная, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности передавались в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, указом президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ», а также о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками обладают местные администрации сельских поселений, и что с 1 июля 2001 года предоставление земельных участков гражданам для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации за установленную плату, являясь должностным лицом муниципального образования и главой органа местного самоуправления, умышленно, с корыстной целью, выразившейся в предоставлении ФИО5 риэлтерских услуг по продаже принадлежащего ей земельного участка и предоставлении имущественной выгоды ФИО8, внесла в похозяйственную книгу № 57 от 1 января 1997 года заведомо ложные сведения и на их основании изготовила подложный официальный документ – выписку из похозяйственной книги от 3 декабря 2013 года о наличии у ФИО8 права пользования земельным участком, предоставленным ей для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., кадастровый номер участка: №, кадастровой стоимостью 62220 рублей, расположенным по <адрес>.

Указанную подложную выписку из похозяйственной книги от 3 декабря 2013 года ФИО3 выдала действующему в интересах своей супруги ФИО8 - ФИО5, который обратился в межмуниципальный отдел по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок.

В результате умышленных действий ФИО3 был нарушен установленный земельным законодательством Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, и незаконно изъят земельный участок, стоимостью 62220 рублей, чем причинен ущерб бюджету сельского поселения Сахаевский сельский совет, а также нарушены права и законные интересы граждан, выразившиеся в не предоставлении земельных участков определенному кругу лиц из числа жителей Кармаскалинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков, а также подрыва авторитета органов местного самоуправления органов государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством соблюдать данные нормы закона.

Своими умышленными действиями ФИО3, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, тем самым совершила служебный подлог, предусмотренный ч.2 ст. 292 УК РФ.

ФИО3, зная об отсутствии у ФИО8 права на постоянное и бессрочное пользование земельным участком, и отсутствии таких сведений в похозяйственной книге, в обмен на оказание риэлтерских услуг ФИО5, предоставила ей подложную выписку, на основании которой 7 мая 2015 года ФИО8 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по ул. Береговая, д. 4/1.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги, был нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ», прядок распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности, в результате чего из муниципальной собственности был незаконно изъят земельный участок, бюджету Сахаевского сельского поселения причинен ущерб на сумму 62220 рублей, и существенно нарушены права и законные интересы граждан, выразившихся в не предоставлении земельных участков неопределенному кругу лиц из числа лиц Кармаскалинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в очереди на получение земельных участков и охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила мошенничество, т.е. используя свое служебное положение, путем обмана приобрела право на земельный участок, принадлежащий муниципальной собственности района, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях не признала и пояснила суду, что по роду службы она знала семью А-вых, которые уехали из района в 1999 году в д.Улукулево Кармаскалинского района Республики Башкортостан к своему сыну. А-вы бросили свой участок, который со временем быстро превратился в бесхозный. Земельный участок, где они проживали, был огорожен деревянным забором, на участке оставалась летняя кухня, однако после отъезда А-вых эту летнюю кухню и домик смыло сильным паводком. До их отъезда, примерно в 1998 году она договорилась с ФИО9 о покупке земельного участка. В настоящее время договора купли-продажи не сохранилось, однако она приносила Аминевым гостинцы и помогала деньгами. Дети А-вых знали о продаже земельного участка. Их родители были выпивающими людьми, поэтому дети столь длительное время не заявляли о своих правах на него и начали ходить только тогда, когда возбудили уголовное дело.

Кроме того, она обращалась к юристу администрации ФИО11, спрашивала, как можно оформить данный земельный участок, поскольку 39 соток очень большая площадь, а на личное подсобное хозяйство можно оформить только 20 соток земли. Он посоветовал ей написать заявление на имя главы администрации района о предоставлении ей земельного участка, что она и сделала. В ноябре 2012 года ей был предоставлен земельный участок, расположенный в <...>, площадью 20 соток, который был расположен на месте земельного участка, где проживали А-вы. По совету ФИО11 она оформила остальную часть участка по выписке из похозяйственной книги № 14 от 25 ноября 2013 года о ее праве на земельный участок на <адрес>, и оформлено право собственности на свое имя. Она не помнит, подписывала ли она данную выписку, поскольку все выписки из похозяйственных книг изготавливала управляющая делами ФИО12 Каким образом она оформляла документы, также не помнит. Ничего противозаконного не делала, этот участок принадлежит ей. Каким-либо образом подтвердить факт заключения между ею и ФИО9 договора купли – продажи земельного участка с постройками, она не может, поскольку документально они ничего не оформили.

3 июля 2015 года по ее просьбе на основании предоставленных ею документов ФИО5 подготовил проект договора-купли продажи данного земельного участка, и он по доверенности продал этот участок ФИО6 О том, что ей будут оказаны какие-либо услуги, они с ФИО13 не договаривались. ФИО6 сам приехал к ней домой и предложил купить у нее участок, ранее она его не знала.

По участку, расположенному по адресу: Береговая, 4/1 в д. Симский, ФИО3 пояснила, что каких-либо записей в книгу она не вносила, экспертиза не смогла установить, что это она внесла записи в книги и выдала выписку. Почему ФИО13 голословно ее обвиняет, ей неизвестно. Кем именно вносились записи в похозяйственные книги, она не знает, т.к. на тот момент являлась лишь управляющей делами, книги находились в сейфе, записи в книги мог внести кто угодно. Доказательств ее вины в материалах дела нет.

Уголовное дело инициировано органами следствия по заданию руководства района и «их начальства», о чем ей прямо сказали во время следствия; если бы она ушла по первой просьбе, то ничего подобного не было бы; она мешала руководству района.

Несмотря на отрицание вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в настоящее время ему известно, что на ул. Береговая, 38А, ФИО6 строит дом. У кого он приобрел этот участок и когда, ему неизвестно. По второму участку пояснил, что также ему ничего не было известно. О том, что участок в настоящее время принадлежит ФИО8, ему стало известно из материалов дела. Между тем, подтверждает, что у данного участка нет границ. Пояснил, что, если человек внесен в похозяйственную книгу, никто не может лишить его права на этот участок. В случае, если участок является заброшенным, администрация предпринимает все возможные меры по отысканию бывшего владельца, которого она обязана предупредить в установленном законом порядке об изъятии земельного участка, только потом администрация вправе изъять участок и передать его в муниципальную собственность. Затем в определенном порядке данный участок подлежит передаче в пользование нуждающихся лиц.

Также пояснил, что записи в похозяйственные книги вносит управделами, делает выписки, которые вправе подписывать только глава сельского поселения. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в случае установления вины ФИО3 земля должна быть возвращена предыдущим владельцам, а при отсутствии таковых - муниципалитету.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что примерно 2 года тому назад он приехал отдыхать в д. Симский, где у местных жителей спросил о возможности приобрести свободный участок. Ему посоветовали приобрести один такой участок, расположенный на ул. Береговая 38А, он был огороженный, ухоженный. Он обратился на счет этого участка к ФИО3, заехал к ней домой, посмотрел документы и через некоторое время заключил с ней договор купли-продажи. Он приобрел этот участок за 170 000 рублей, которые лично завез ФИО3 О том, что участком заинтересовались правоохранительные органы, он узнал, когда получил повестку. Документы они оформляли в Росреестре, интересы ФИО4 представлял мужчина по доверенности. При оформлении сделки его ничего не настораживало, поскольку земельный участок находился в собственности у ФИО3, что подтверждалось свидетельством о праве собственности. В настоящее время он размежевал участок, половину продал другу, на своем участке поставил дом, готовый к проживанию, считает себя добросовестным покупателем. О том, что этот участок состоит из трех участков, он не знал. Был большой огороженный участок, он не знал, что он поделен был на 38А, 38Б или 38В, адреса при его приобретении он не знал, по документам границы участка совпадали.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она проживает в деревне Куяшкино. Знает, что в д. Симский по <адрес>, жили А-вы Габдулхай и его жена Василя до конца девяностых годов. Потом со слов ФИО3 она узнала, что данный участок она купила, однако за сколько и когда, ей не известно. ФИО4 она видела на земельном участке А-вых сразу же после их отъезда. Также ей известно, что на данном участке стоял дом, но этот дом А-вы увезли с собой, на земле осталось: сарай, баня и забор.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ранее у его семьи на <адрес> был земельный участок площадью 39 соток, его родители и он сам жили на этой земле. Когда родители заболели в 1999 году, он увез их к себе домой в д.Улукулево Кармаскалинского района. Через какое - то время они перевезли дом, т.к. строиться было тяжело, жили все вместе. Продать участок ни у них, ни у его родителей, желания не было. Участок оставался загороженным, на нем оставалась летняя кухня, хотели в будущем что-нибудь построить. В течение четырех-пяти лет после смерти родителей они приезжали на участок, отдыхали. Потом узнали, что кто - то начал застраиваться. Они пошли к ФИО4, но она сначала отказывалась их принимать, потом сказала, что «…не нужно дергаться, что у них ничего не получится, и забрать участок не получится». Затем они встретили односельчанина, у которого было завещание от матери, он им сказал, что пытается оформить участок, но ничего не получается, бесполезно там ходить. Они подумали, что поскольку у людей ничего не получается, они тоже перестали ходить, потому что право собственности на этот земельный участок за ними не было оформлено, раньше никаких документов не требовалось. О том, что родители продали этот земельный участок ФИО4 ему ничего неизвестно, договора купли – продажи у них нет, отец был против продажи участка. Он не предполагал, что земельный участок могут забрать просто так. Полагает, что это, хотя и не оформленная, но их собственность. Кроме того, пояснил, что они не платили налоги, поскольку отец являлся инвалидом ВОВ. Каких – либо квитанций из налоговой им не приходило, поэтому они думали, что платить ничего не нужно. Увидели, что началось строительство дома на их участке в 2013 году.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что участок площадью 0,39 га по <адрес>, принадлежал родителями ее мужа - ФИО9 и ФИО16 Ахматкабировне. На данном участке был возведен бревенчатый дом, летний дом, баня, сарай. Проживали они в с.Симский-Рейд более 40 лет. 17 марта 1999 года ее муж перевез родителей к себе в ст. Карламан, т.к. они заболели. Оставили загороженный участок, летний дом. Затем, жилой дом они перевезли к себе, т.к. строиться самим было дорогого. Дом числился за родителями мужа. Муж, как наследник, участок не продавал и разрешения на его передачу кому-либо не давал. Они сами пользовались этим участком, приезжали отдыхать, разрешали сестре косить траву на участке. Родители в сельском совете как убывшие не отмечались, каких-либо отметок и подписей в похозяйственных книгах не ставили. О том, что родители кому – либо продали земельный участок, им неизвестно. ФИО4 у них не спрашивала разрешение на пользование этим участком, каким – либо письмом о том, что участок изымает, не уведомляла. Примерно в июле 2015 года они увидели, что на их участке по всей длине расставлены ориентировочные колышки по разделению земельных участков, начинается стройка. Они поняли, что данный участок кому-то продан. Муж поехал в Сахаевский сельский совет, однако ФИО17, которая на тот момент являлась главой сельского поселения, не оказалось на месте. Они хотели с ней встретиться, но все время не удавалось, т.к. ФИО4 не хотела с ними говорить и видеться.

В августе 2015 года, на участке появился железный забор и участку был присвоен адрес: <адрес>. Они разговаривали с соседями, однако им сказали, чтобы они никуда не обращались.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что о наличии у нее в собственности земельного участка ей стало известно в ходе следствия. Ранее она об этом ничего не знала. В период совместного брака с ФИО5 она очень много и часто подписывала разные документы для него, когда он об этом просил. Она всецело ему доверяла, поэтому даже не задумывалась, что именно она подписывает, поскольку ранее он работал в земельном комитете. В то же время ФИО13 пояснила, что за пределами с. Кармаскалы никогда не жила и прав на земельный участок в д. Симский не имела, в администрации СП Сахаевский сельсовет никогда не была, в Управление Росреестра не заходила.

После оглашения показаний на ФИО8 подтвердила свои показания, пояснила, что она с заявлением о предоставлении ей земельного участка в администрацию не обращалась, поскольку права не его приобретение не имела, о том, что она куда то ездила для этого, не помнит (л.д. 68-70, том № 1).

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он проживает в д.Симский, является старостой деревни. Кто в настоящее время живет на земельном участке по улице Береговая 38А, не знает. Однако знает, что по <адрес>, всю жизнь проживала семья А-вых. Потом семья переехала, куда – ему неизвестно. У них на участке стоял дом, были пчелы. После того, как А-вы уехали, на участок начала приезжать ФИО3, он не придавал этому значения, поскольку она являлась главой сельского поселения. В каком году уехали А-вы, он не помнит, однако участок был ухоженный. В настоящее время на участке имеются постройки, строительство началось в 2013 году. ФИО3 поставила на участке новый забор, сейчас там живет дачник.

После оглашения показаний на л.д. 74-76 том № 1, свидетель ФИО18 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что они с семьей проживают в д.Симский. На участке № 38 по ул. Береговая проживала семья А-вых. Когда А-вы проживали в деревне, адреса улицам не были присвоены. Со слов соседей знает, что с момента переезда А-вых участок купила ФИО4. Так это или нет на самом деле, ей неизвестно. ФИО4 сразу начала смотреть за участком, в огороде убиралась, копала примерно с 1992 года. Сейчас на участке с 2014 или 2016 года живет дачник. При жизни семьи А-вых на участке стоял дом, сарай, баня, забор, после их отъезда ФИО4 поставила новый забор в 2013 году.

После оглашения протокола допроса на л.д. 65-66 том № 1, свидетель ФИО19 подтвердила свои показания, пояснив, что она забыла, что именно говорила следователю, в настоящее время она запуталась и отказалась от дальнейших ответов.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, от дальнейших показаний отказался. Вместе с тем пояснил суду, что ФИО3 знает по работе около 15 лет. Когда он занялся риэлтерской деятельностью в 2015 году, с ФИО4 встречался по работе, когда оформлял земельный участок бывшей супруге. Потом он участвовал при продаже земельных участков в качестве представителя ФИО4 по доверенности. Также пояснил, что в начале марта 2015 года он встретился с бывшей супругой, и он попросил у нее оформить земельный участок в д. Симский. Она согласилась. Через какое-то время он дал ей выписку из похозяйственной книги, которую взял у ФИО4, передав ей для этого копию паспорта своей жены. Выписка была на адрес: <...> д. 4\1. Он предложил ФИО4 оформить данный земельный участок. ФИО4 не отказалась. После получения выписок, он проводил супругу на регистрацию в Росреестр, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации собственности на эту землю.

В Росреестре никаких вопросов не возникло, поскольку выписки были подлинные, на них имелись подпись и печать. После развода данный участок остался за его супругой, имущество они не делили. В тот период, когда он оформлял земельный участок бывшей супруге, ФИО4 попросила оформить другой земельный участок и продать его. Какой это был участок, он не интересовался. ФИО3 сама нашла человека. Они оформили на его имя доверенность на право регистрации и на право продажи участка. Затем приехала ФИО4 с покупателем и тут же уехала, а он зашел на регистрацию. Он составил от имени ФИО3 договор купли-продажи, как представитель по доверенности подписал и продал за 160 000 рублей. ФИО6 ему сказал, что деньги он отвезет сам.

Также ФИО5 суду пояснил, что в выписке из похозяйственной книги на имя его супруги было указано, что она пользуется данным земельным участком с 1997-2001 года. Хотя по факту этого участка в ее пользовании не было до 2013 года, выписку об этом выдала ему ФИО4. То есть на момент предъявления выписки в регпалату, он знал, что выписка ложная. Вместе с тем он был уверен, что выписка пройдет через регпалату, поскольку подписи и печати в ней были подлинные. Со стороны ФИО3 какой - либо оплаты ему не было, никаких услуг она ему не обещала.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она работала с ФИО4 с апреля 2010 года по сентябрь 2015 года. Она не оформляла выписки на земельные участки и не подписывала их. В похозяйственные книги какие – либо изменения она никогда не вносила. Сейчас она знает, что земельный участок по <адрес>, купил дачник, строится, у кого он купил, она не знает.

По ул. Береговая, дом № 4/1, пояснила, что по данным инвентаризации земельный участок был без определения координат и границ, на бумагах этот участок есть, на самом деле его нет. Документально этот участок числится за ФИО8 Она эти выписки не готовила, подписи никогда не ставила. В выписках из похозяйственных книг всегда ставится только одна подпись – подпись главы администрации, подпись была ФИО3 печать также хранилась у главы администрации. Также пояснила, что убытие гражданина с постоянного места жительства из территории одного населенного пункта в другой населенный пункт, не является основанием для какой-либо замены владельца данного участка.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО21 в ходе следствия пояснил, что с 21 ноября 2016 года он состоит в должности председатель комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью по Кармаскалинскому району. В его должностные обязанности входит осуществление полномочий по управлению собственностью от имени администрации МР Кармаскалинский район РБ по соглашению между Министерством земельных и имущественных отношений и администрации МР Кармаскалинский район РБ. Он действует в интересах муниципального образования согласно доверенности от имени главы администрации во всех государственных учреждениях по вопросам управления собственностью. Ранее с марта 2013 года по март 2016 года он состоял в должности главного инспектора по земельному и жилищному контролю администрации МР Кармаскалинский район РБ. Согласно предоставленному постановлению главы администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО22 №2711 от 12 ноября 2012 года «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО17», в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан №59-з от 5 января 2004 года, положением о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов МР Кармаскалинский район РБ от 27 января 2011 года №40-5, на основании заявления ФИО3, администрация муниципального района бесплатно предоставила ФИО17 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1995 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления ФИО17 оформила право собственности на данный земельный участок в Росреестре РБ 4 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок предоставлен ФИО17 законно при соблюдении всех соответствующих нормативно-правовых актов, данные обстоятельства подтверждается материалами учетного дела.

При предоставлении ФИО17 данного земельного участка изначально было проведено межевание кадастровым инженером в пределах населенного пункта д. Симский Кармаскалинского района Республики Башкортостан, после чего земельный участок получил кадастровый номер №, и поставлен на учет 18 октября 2012 года, земельный участок имеет свои координаты и свои границы.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1995 га, по адресу: Республика <адрес>, расположен на территории сельского поселения д.Симский в пределах кадастрового квартала №, поставлен на учет 18 октября 2012 года, имеет собственные границы и координаты, это законно выданный земельный участок ФИО17 на основании постановления главы администрации.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1576 га, по адресу: <адрес>, расположен на территории сельского поселения д.Симский в пределах кадастрового квартала №, поставлен на учет 17 января 2014 года, имеет собственные границы и координаты, отличные от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на этот земельный участок зарегистрировано право собственности изначально на ФИО17 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 ноября 2013 года № б/н.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м., по адресу: <адрес>, расположен на территории сельского поселения д.Симский в пределах кадастрового квартала №, поставлен на учет и присвоен кадастровый номер 1 января 1997 года, участок не имеет собственных границ и координат, однако расположен в пределах кадастрового квартала. На основании чего данный земельный участок поставлен на учет, сказать невозможно, при присвоении кадастрового номера у него отсутствовал собственник, границы и координаты, поскольку он формировался в 1997 году. Затем право собственности на земельный участок было зарегистрировано 7 мая 2015 года на имя ФИО8, на основании выписки из похозяйственной книги от 3 декабря 2013 года. Земельный участок распложен по соседству с земельным участком по адресу: <адрес>. Он прилагает к своему допросу кадастровую карту д.Симский кадастрового квартала № с указанием фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Фактически, если собственник земельного участка, расположенного на <адрес>, придет в кадастровую палату и при помощи кадастрового инженера установит границы земельного участка, то земельный участок будет определен границами и координатами, собственник сможет установить фактические границы и начать строительство на территории участка. Однако юридически право собственности на земельный участок оформлено на ФИО8 уже с 7 мая 2015 года и, соответственно, земельный участок не принадлежит муниципалитету. Муниципальному образованию причинен ущерб.

Кроме того, ФИО23 пояснил, что убытие гражданина из постоянного места жительства на территории д. Симский на другое место жительства в другой населенный пункт не дает основания для замены собственника или лишения его оснований нахождения на данном месте, и для внесения записей, имеющихся в лицевом счете в похозяйственной книге, или удалению его из похозяйственной книги, это является внесением недостоверных сведений в документ учета, что является уголовно наказуемым деянием.

Ему от органов предварительного следствия стало известно, что ФИО17 были изготовлены подложные выписки из похозяйственной книги от 25 ноября 2013 года и от 3 декабря 2013 года, в результате чего было оформлено право собственности ФИО17 на земельный участок, расположенный в <адрес>, и ФИО8 - на земельный участок, расположенный по <адрес> В результате действиями ФИО4 муниципальному району Кармаскалинский район РБ причинен ущерб, поскольку земельные участки являются собственностью муниципалитета, и должны выдаваться гражданам законно с соблюдением всех законодательных актов.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается на основании записей, имеющихся в лицевом счете в похозяйственной книге. Непосредственно на основании выписки из похозяйственной книги регистрируется право собственности на земельный участок на собственника, в случае, если он в период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года вел какую - либо деятельность на указанном участке согласно похозяйственной книге.

Похозяйственная книга не является официальным документом. Официальным документом является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Похозяйственная книга является учетным журналом, любая внесенная недостоверная запись в него, является уголовно наказуемым деянием (л.д. 107-111 Том № 1).

Свидетель ФИО11, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что он состоит в должности начальника юридического отдела администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с 2010 года. В его должностные обязанности входит правовая экспертиза локальных нормативных актов, договоров администрации, а также защита имущественных интересов администрации в судах всех юрисдикций. Ему известно, что должностные обязанности главы сельского поселения Сахаевский сельский совет МР Кармаскалинский район РБ с 2011 г. по 2015 годы исполняла ФИО3 В период ее работы в качестве главы сельского поселения он обращался к ней по рабочим вопросам. Согласно предоставленному постановлению главы администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО22 № 2711 от 12 ноября 2012 года «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО17», в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан № 59-з от 5 января 2004 года, положением о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов МР Кармаскалинский район РБ от 27 января 2011 года № 40-5, на основании заявления ФИО3 администрация муниципального района бесплатно предоставила в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1995 га, расположенный в <адрес>, относящийся у категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления ФИО17 оформила право собственности на данный земельный участок в Росреестре РБ 4 декабря 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок предоставлен ФИО17 законно, при соблюдении всех соответствующих нормативно-правовых актов, данные обстоятельства подтверждается материалами учетного дела. Постановление было завизировано им, он проверял его законность.

До предоставления ФИО17 данного земельного участка изначально было проведено межевание кадастровым инженером в пределах населенного пункта д. Симский Кармаскалинского района Республики Башкортостан, после чего земельный участок получил кадастровый номер №, и поставлен на учет 18 октября 2012 года, земельный участок имеет свои координаты и свои границы.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1995 га, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на территории сельского поселения д.Симский в пределах кадастрового квартала №, поставлен на учет 18 октября 2012 года, имеет собственные границы и координаты, это законно выданный земельный участок ФИО17 на основании постановления главы администрации.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,1576 га в <адрес>, расположен на территории сельского поселения д.Симский в пределах кадастрового квартала № поставлен на учет 17 января 2014 года, имеет собственные границы и координаты, отличные от земельного участка с кадастровым номером №, на этот земельный участок зарегистрировано право собственности изначально на ФИО17 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от 25 ноября 2013 года №б/н.

Убытие гражданина из постоянного места жительства на территории д.Симский на другое место жительства в другой населенный пункт не дает основания для замены собственника или лишения его оснований нахождения на данном месте, и для внесения записей, имеющихся в лицевом счете по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются органами местного самоуправления, для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов МР Кармаскалинский район РБ.

От органов предварительного следствия ему стало известно, что ФИО17 были изготовлены подложные выписки из похозяйственной книги от 25 ноября 2013 года и от 3 декабря 2013 года, в результате чего было оформлено право собственности ФИО17 на земельный участок, расположенный в д. Симский, по <адрес>, и ФИО8 на земельный участок, расположенный в <адрес>, в результате чего действиями ФИО17 муниципальному району Кармаскалинский район РБ причинен ущерб, поскольку земельные участки являются собственностью муниципалитета, и должны выдаваться гражданам законно с соблюдением всех законодательных актов.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается на основании записей имеющихся в лицевом счете в похозяйственной книге. Непосредственно на основании выписки из похозяйственной книги регистрируется право собственности на земельный участок на собственника, в случае, если он в период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года вел какую - либо деятельность на указанном участке согласно похозяйственной книге. Официальным документом является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Похозяйственная книга является учетным журналом, любая внесенная недостоверная запись в него, является уголовно наказуемым деянием.

ФИО17 в период времени с 2010 года по 2015 год с вопросом об оформлении земельного участка, площадью 0,39 га, к нему не подходила и не обращалась. Он не знал, что ей принадлежит данный земельный участок, он ей не говорил, чтобы она оформила данный земельный участок по выписке из похозяйственной книги. Считает, что ФИО17 в какой-либо консультации не нуждалась, поскольку она работала в СП Сахаевский сельский совет МР ФИО24 с 1980 года и обладает большими знаниями по оформлению земельных участков (л.д.133-137 Том № 1).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2017 года с фототаблицей и компакт-диском к нему, согласно которым осмотрено здание администрации сельского поселения Сахаевский сельский совет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (том № 1 л.д. 226-233); протоколом осмотра земельного участка, расположенного в <...>. Территория земельного участка огорожена деревянным забором, каких-либо строений не имеет (том № 2 л.д. 14-19); протоколом осмотра здания администрации сельского поселения Сахаевский сельский совет, в ходе которого изъято личное дело ФИО17 (том № 2 л.д. 3-7); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13 апреля 2017 года, в ходе которой из администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет изъята похозяйственная книга № 14 (том № 1 л.д. 235-239, 240-243); постановлением о производстве выемки от 11 апреля 2017 года и протоколом выемки, при производстве которой в межмуниципальном отделе по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан изъяты регистрационные дела № №, № на земельные участки <адрес> (том № 1 л.д. 244-248, 249-252); протоколом осмотра документов от 15 мая 2017 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого к материалам дела приобщены похозяйственные книги № 18 и № 14, регистрационные дела № № и №, образцы подписей и почерка ФИО8, ФИО5, ФИО17, ее личное дело (том № 2 л.д. 46-85, 86-90); заключением эксперта № 18763 от 15 мая 2017 года, согласно которому рукописные записи, расположенные на 1 листе похозяйственной книги № 14 в 4 столбце таблицы "Список членов хозяйства", выполнены ФИО3; рукописные записи, расположенные на 20 листе похозяйственной книги № 18 в 3 столбце таблицы «Список членов хозяйства", выполнены не ФИО8, не ФИО5, не ФИО3, а другим лицом. Установить кем именно, ФИО17 или другим лицом выполнены подписи, на 2 листе похозяйственной книги №14, на 21 листе похозяйственной книги № 18, на 6 листе регистрационного дела № в выписке из похозяйственной книги в графе "Глава администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района РБ ФИО3"; на 3 листе регистрационного дела № в расписке о получении документов на государственную регистрацию; на 4 листе регистрационного дела №; на 5 листе регистрационного дела № в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в графе "Глава администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района РБ ФИО3, не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения подписи (том № 2 л.д. 33-37); похозяйственной книгой № 14 администрации СП Сахаевский сельсовет на 1997 г - 2001 г., из которой следует, что в лицевом счете № <***> список членов хозяйства, расположенного по адресу: п. Симский-Рейд, записана ФИО3 (том № 2 л.д. 81-83); копией выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок от 25 ноября 2013 года, расположенный в <...>, общей площадью 1576 кв.м. (том № 2, л.д. 67); договором купли-продажи от 3 июля 2015 года, согласно которому ФИО3 продала ФИО6 земельный участок, расположенный в <...> (том № 2 л.д. 73); выпиской из ЕГРН о праве ФИО3 на объекты недвижимости от 22 мая 2017 года №, согласно которой на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО17 9 апреля 2014 года, и прекращено 29 июля 2015 года (том №2, л.д. 149-150); выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2017 года №, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в д. <адрес>, составляет 65 372 рубля 48 копеек (том № 2, л.д. 151-153); заключением о стоимости земельного участка, расположенного в <адрес>, 62 220 рублей; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 65 372 рубля 48 копеек (том № 2, л.д. 41).

Должностные обязанности ФИО3 подтверждаются должностной инструкцией и Уставом Сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым она вправе без доверенности действовать от имени муниципального образования (том № 2 л.д. 178-230); реестром заявлений Администрации сельского поселения Сахаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан на предоставление земельных участков для ИЖС и ЛПХ на территории сельского поселения, согласно которым заявления на имя ФИО8 и ФИО17 не значатся (том №1 л.д. 87-102).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО3 полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по двум эпизодам части 2 статьи 292 и части 3 статьи 159 УК РФ.

Утверждения подсудимой о непричастности к совершению данных преступлений опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в судебном заседании.

Ссылка подсудимой на то обстоятельство, что участок, проданный ею ФИО6, был предоставлен ей на законных основаниях, не может быть признана состоятельной, поскольку из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО11 следует, кадастровые номера предоставленного подсудимой участка и участка, проданного ФИО6, не совпадают. Также из показаний иных свидетелей следует, что данный участок принадлежал семье А-вых, который не был оформлен в установленном законом порядке. 20 соток, о которых говорит ФИО4, были ей предоставлены не из земель, принадлежащих указанной семье, а из соседнего участка, что полностью нашло подтверждение в материалах дела. Принимая во внимание изложенное, суд доверяет показаниям свидетелей, данным на предварительном следствии, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами, которые также подтверждаются и другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, которые полностью изобличают подсудимую в совершении преступлений. Показания и утверждения подсудимой о непричастности к совершенным преступлениям суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности и смягчить свое наказание.

Доводы ФИО4 о том, что ей ничего не известно по участку, расположенному по ул. Береговая, 4/1, подписи ей не принадлежат, что подтверждается заключением экспертизы, полностью опровергаются показаниями ФИО5, подтвердившего как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, что он попросил именно ФИО3 оформить данный участок в собственность его жены, именно ей предоставил паспорт жены и именно от нее он получил выписку из похозяйственной книги. При предоставлении данной выписки в регпалату ФИО13 знал, что она подложная, однако был убежден, что она пройдет регистрацию, поскольку печать и подпись в ней являлись подлинными.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимой к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Доводы защиты о том, что поскольку данные преступления были совершены до приговора от 21 апреля 2017 года, то необходимо применить акт «Об амнистии», не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления о порядке применения Амнистии акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

В соответствии с п.п.2 пункта 13 указанного постановления его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы защиты о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, противоречат положениям ст. 78 и ст. 15 УК РФ, согласно которым преступление, предусмотренное ст. 292 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения по которым истекает по истечении шести лет с момента совершения преступления. Поскольку ФИО4 преступление совершено в 2013 году, то сроки давности привлечения к ответственности не истекли. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких.

Утверждения защиты о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 285 УК РФ, поскольку они носят аналогичный характер с обстоятельствами, установленными в приговоре от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, не основаны на законе. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки были фактически изъяты из муниципальной собственности и переданы третьим лицам, которые установили на них свое право собственности.

Нарушений требований закона при проведении предварительного следствия допущено не было.

Вопреки доводам ФИО3, оснований расценивать действия сотрудников полиции при расследовании данного дела «как заказного», по рекомендации руководства района или «начальства», не имеется, доказательств этого не представлено. Как установлено, дело возбуждено по факту изъятия земельных участков из муниципальной собственности, в результате чего муниципалитету был причинен материальный ущерб, подорван авторитет государственных органов.

При назначении наказания подсудимой ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает состояние ее здоровья, преклонный возраст и положительные характеристики, как с предыдущего места работы, так и по месту ее жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не усматривается.

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, который также охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, просил строго ее не наказывать.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимой, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения ею противоправных действий, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания – восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд не находит оснований для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей 292 и 159 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая нигде не работает, находится на пенсии, ее трудоустройство в силу возраста будет затруднительным, и не будет отвечать принципам гуманизма.

Вещественные доказательства необходимо передать потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на один год шесть месяцев

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО4 являться в органы УИИ, осуществляющий контроль за ее поведением один раз в месяц, без уведомления органа не менять своего места жительства.

Приговор от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему.

Арест, наложенный на земельные участки и имущество ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова