Приговор № 1-98/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1- 98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Малеренко О.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, лица и его действия останутся незамеченными, находясь в комнате, расположенной в <адрес>, и воспользовавшись состоянием потерпевшей ФИО6, находившейся в алкогольном опьянении, тайно похитил из-под подушки сотовый телефон марки «Honor LYO-L21» imei код: № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 (в деле имеется заявление л.д. 180) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, он не удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (уголовно - исполнительной инспекцией выносилось предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение возложенных на него обязанностей), суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дёмского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не отменять, оставить содержание под стражей, и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.