Приговор № 1-14/2019 1-265/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кравцовой Н.И., Чудиновских В.Э.,

защитника: адвоката Мосеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 24 июля 2018 года ФИО1, находясь у д<адрес> реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АСТРАСТРОЙ», находящегося в помещении чердака <адрес> в г. Мурманске, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно преступным ролям, ФИО1 должен был подняться на крышу <адрес> в г. Мурманске, проникнуть в помещение чердака, используемого для временного хранения имущества ООО «АСТРАСТРОЙ», сотрудники которого производили ремонт кровли вышеуказанного дома, взять в нем строительные материалы и скинуть похищенное имущество на землю. Лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, в свою очередь, должно было находиться у <адрес> в г. Мурманске, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц и сотрудников полиции, а также обеспечить сохранность переданного ему ФИО1 похищенного имущества, которым они впоследствии намеревались распорядиться совместно, а именно продать его, получив денежные средства на личные нужды.

Так, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 24 июля 2018 года, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 по лестнице, установленной с наружной стороны <адрес> в г. Мурманске, поднялся на крышу указанного дома, после чего через проем в слуховом окне незаконно проник в помещение чердака, откуда извлек 2 рулона минеральной изоляции и 2 рулона изоспана, которые поочередно стал сбрасывать вниз на землю, где ожидало лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью. Последний, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц и сотрудников полиции. Вышедшая на посторонний шум на улице <данные изъяты>. подошла к лицу, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью и, понимая противоправный характер действий указанного лица и ФИО1, потребовала от них прекратить преступные действия, после чего ушла. Лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, и ФИО1, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны и понятны для посторонних лиц, не желая отказываться от преступных намерений, игнорируя правомерное требование <данные изъяты> продолжили открыто совершать хищение чужого имущества. Так, ФИО1 сбросил на землю 2 рулона минеральной изоляции и 2 рулона изоспана, после чего по вышеуказанной лестнице спустился вниз и совместно с лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, перенес похищенное имущество в лесополосу в районе <адрес> в г. Мурманске.

Однако довести свои совместные и согласованные преступные действия до конца, а именно, скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в районе <адрес> в г. Мурманске, а похищенное имущество изъято.

Таким образом, в указанный выше период ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «АСТРАСТРОЙ», на общую сумму 4477 рублей 12 копеек, а именно: 2 рулона минеральной изоляции URSA TERRA 37 PN (20) 1250-610-50 (15,25м2/0,7625м3), по цене 983 рублей 90 копеек за один рулон, а всего на сумму 1967 рублей 80 копеек, 2 рулона изоспана В (1/70м2) 1,6 м, по цене 1254 рублей 66 копеек за один рулон, а всего на сумму 2509 рублей 32 копейки.

В результате вышеуказанных совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное преследование которого прекращено в связи с его смертью, ООО «АСТРАСТРОЙ» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 4477 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Назначая наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете не значится<данные изъяты>

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов <данные изъяты> от 24 сентября 2018 года, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. <данные изъяты>

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал полные и подробные показания о способе совершения преступления, роли каждого соучастника, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, его обстоятельства, цели и мотивы, суд не считает возможным изменить его категорию на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не работающего и не имеющего легального источника дохода, и в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для его замены принудительными работами.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отсутствие реального ущерба от преступного посягательства, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 04 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова