Апелляционное постановление № 22-541/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-594/2019

Судья Шихорин А.В. Дело №22-541/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

адвоката Пчелкиной Е.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 21 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- 28 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Саратова по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 июля 2014 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

- 07 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 28 мая 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2015 года и в соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 07 мая 2015 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 11 369 рублей 15 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 ноября 2019 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, ссылаясь на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также на мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет к нему претензий и согласна на примирение, просит приговор изменить и смягчить срок назначенного ему наказания.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения принадлежащей ей сумки, в которой находилось указанное в приговоре имущество, с причинением ей значительного ущерба, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, выемки, записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе.

Ходатайство осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, было рассмотрено судом и в его удовлетворении обоснованно было отказано, решение суда достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Учитывалось также судом и состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить ФИО1 минимальное наказание.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в апелляционной жалобе не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Дьяченко