Приговор № 1-28/2020 1-350/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Святой О.В., Шевченко А.М., Ивановой А.А., Серенковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Шершневой С.В.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимую

приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящуюся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся у нее в гостях ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО9 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ее сыну в гости приехал потерпевший ФИО9 Они все вместе употребляли спиртные напитки. ФИО9 пошел спать в комнату, перед этим вытащил из кармана деньги и бросил их на кровать. Она взяла деньги, принадлежащие потерпевшему ФИО9, которые находились на кровати, из кармана брюк ничего не доставала.

Вина ФИО1, помимо частичного признания показаниями подсудимой, подтверждается следующим.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он приехал в гости к своему другу ФИО14 ФИО15, чтобы попариться в бане и отдохнуть, сняв перед этим деньги в банкомате в сумме <данные изъяты> руб., купив продукты питания, спиртные напитки и оплатив такси на общую сумму <данные изъяты> руб. К ФИО16 он приехал на такси, какой фирмы, не помнит, по адресу: <адрес>, <адрес>. По приезду он вместе с ФИО17 употреблял спиртные напитки в ожидании, пока истопится баня. ФИО18 попросил у него в долг деньги, он /ФИО9/ деньги ФИО19 одолжил добровольно в размере <данные изъяты> руб. Когда баня вытопилась, они с ФИО20 помылись в бане, через некоторое время ФИО21 вышел, а он остался в бане, спустя время, оделся, убедившись, что деньги лежали в кармане джинсовых брюк. Затем к нему пришла ФИО1 и предложила довести до дома. Он встал и пошел с ней в дом. После чего ФИО1 ушла в баню, а они с ФИО23 продолжили в доме распивать спиртные напитки, сидя на диване, находящемся с правой стороны от входа в спальню. Время было около <данные изъяты>, точное время он не помнит. Затем ФИО24 уснул, спустя некоторое время он /ФИО9/ тоже уснул. Проснувшись в <данные изъяты>, он обнаружил пропажу денежных средств из левого кармана джинсовых брюк в размере <данные изъяты> руб., при этом спал на правом боку. ФИО25 в это время был рядом и сказал, что деньги могла украсть его мать, ФИО1 После этого он /ФИО9/ неоднократно звонил ФИО1, но она не отвечала на звонки. Не дозвонившись, он остался у ФИО26 и лег спать. Потерпевший ФИО9 пояснил также, что ФИО1 денег в долг у него не просила, сам он деньги ФИО1 брать не разрешал и добровольно их не отдавал. Причиненный ущерб является для него значительным. После возбуждения уголовного дела ФИО1 в счет возмещения ущерба передала ему <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО10 суду показал, что у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, он с потерпевшим ФИО9 употреблял спиртные напитки, парился в бане, затем он уснул. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 одолжил ему <данные изъяты> рублей. Кроме него и потерпевшего ФИО9 в доме находилась только его мать, ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, приехал его друг, ФИО27, для того, чтоб попариться в бане. По приезду они стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы ФИО9 одолжил ему деньги в размере <данные изъяты>., 2 купюры номиналом по <данные изъяты> руб., после чего оставшиеся деньги убрал в карман одетых на нем /ФИО9/ брюк. Из какого кармана ФИО9 доставал деньги, сколько денег у ФИО9 было всего, видела ли его мать, ФИО1, данный момент, он не помнит. Когда на улице уже смеркалось, они с ФИО9 пошли в баню, после бани он пошел домой, поскольку хотел спать, прошел в комнату-спальню и лег спать. В этот момент ФИО9 оставался в бане, его мать была в доме. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он проснулся, лежа на полу, ФИО9 спал на диване, матери дома не было. Проснувшись, они с ФИО9 продолжили распивать спиртные напитки, затем ФИО9 уехал. Спустя несколько дней к нему домой приехал УУП ФИО11, от которого он узнал, что ФИО9 написал заявление по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. его матерью. Разрешал ли ФИО9 его матери брать деньги, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они с матерью встретили ФИО9, который сказал, что будет писать заявление в полицию по факту хищения денежных средств его матерью, на что его мать ответила, что деньги вернет.

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего. Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>», однажды к нему поступило заявление от потерпевшего ФИО9 (дату поступления заявления он не помнит) о краже денежных средств, совершенной в <адрес> гражданкой ФИО1 При опросе ФИО1 последняя пояснила, что потерпевший ФИО9 положил деньги на кровать и уснул, она взяла деньги, которые находились на кровати.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО11 следует, что в административный участок у него на обслуживании входит <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<адрес>» с заявлением обратился ФИО9 по факту хищения женщиной по имени Светлана денежных средств. В ходе проведенной проверки было установлено, что это подсудимая ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сыну, ФИО28, пришел ФИО9 Они с сыном распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО9 сидел в комнате на диване, достал из кармана брюк деньги и положил рядом с собой на диван, после чего отвернулся, а ФИО1 забрала оставленные деньги, которые потом пересчитала на улице. Всего было <данные изъяты> руб. С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала, что в комнате, с кровати, похитила денежные средства. Затем ФИО1 для дальнейшего разбирательства была доставлена в отдел полиции МО МВД России «<адрес>», где в тот же день добровольно, собственноручно, написала явку с повинной, в которой сообщила, что похитила денежные средства у ФИО9 В ходе опроса ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, к ее сыну в гости приехал ФИО9 Ее сын и ФИО9 распивали на улице спиртное, затем пошли париться в баню, после чего пошли в дом. Затем ФИО1 пошла мыться в баню, вернувшись в дом, увидела, что ее сын спал на полу возле дивана, ФИО9 сидел на кровати. В ходе разговора ФИО9 достал из кармана брюк деньги и положил на кровать, после чего отвернулся. ФИО1, ничего не говоря ФИО9, деньги забрала. Пересчитав их на улице, поняла, что взяла <данные изъяты> руб. Деньги потратила по своему усмотрению. В ходе опроса ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Свидетелем ФИО11 данные материалы были переданы в дежурную часть.

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего. Суд принимает оглашенные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку они более последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Как следует из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности женщину по имени Светлана, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила его денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В осмотренном доме справа от входа имеется комната, вдоль стены которой стоит кровать. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (л.д. 9-11).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «<адрес>» обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: тайном хищении денежных средств в размере <данные изъяты>., которыми распорядилась по своему усмотрению (л.д. 13).

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в отделении <данные изъяты> в указанный день были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 утверждала, что ФИО9 деньги отдал добровольно, ФИО9 данный факт отрицал (л.д. 32-34).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: <адрес>, <адрес> МО МВД России «<адрес>», были изъяты мужские джинсовые брюки голубого цвета. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 52-54).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ джинсовые брюки осмотрены. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренные джинсовые брюки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 55-56, 57).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты><адрес>», ФИО9 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял (л.д. 61).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУ ОПФ РФ по <адрес>, установленный размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. с ежемесячным удержанием <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (л.д. 80).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО10, ФИО11 Оснований оговаривать подсудимую ФИО1 у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО14 ФИО29 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сняв перед этим из банкомата денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых он потратил на продукты питания, спиртные напитки и такси. В ходе распития спиртных напитков с ФИО30 потерпевший ФИО9 одолжил ФИО10 <данные изъяты> руб., оставшиеся деньги положил в левый карман одетых на нем джинсовых брюк. Помывшись в бане, они с ФИО31 пошли в дом, где уснули, при этом ФИО9 спал на правом боку, а денежные средства находились в левом кармане одетых на нем брюк. В это время подсудимая ФИО1 была в доме. Проснувшись ночью, ФИО9 обнаружил пропажу денежных средств. ФИО1 при этом дома не было.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 одолжил ему <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства убрал в карман одетых на нем брюк. Они с потерпевшим ФИО12 помылись в бане, после чего пошли в дом, где продолжали распивать спиртные напитки и уснули. Его мать, ФИО1, в это время находилась дома. Утром, когда они проснулись, ФИО1 в доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и протоколом явки с повинной следует, что в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего ФИО9 о совершении в отношении него хищения был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также опрос ФИО1, в ходе которого та пояснила, что в ходе разговора с ней ФИО9 вытащил из кармана брюк деньги в мятом виде и положил на кровать, после чего отвернулся в сторону. Она, ничего не говоря ФИО9, деньги забрала. Потом, пересчитав, выяснила, что взяла <данные изъяты> руб. Данные денежные средства потратила по своему усмотрению.

Указанные доказательства неопровержимо доказывают вину подсудимой ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из показаний потерпевшего, а также из исследованных в суде доказательств следует, что, совершая противоправное деяние в отношении имущества потерпевшего ФИО9, подсудимая ФИО1 руководствовалась корыстными мотивами, противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимой как способ незаконного обогащения.

Показания потерпевшего, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения подсудимая ФИО1 действовала тайно.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не трудоустроен, на учете в службе занятости в качестве ищущего работу не состоит, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для него значительным.

Учитывая показания потерпевшего, согласно которым деньги из левого кармана брюк он не доставал, спал на правом боку, а также показания свидетеля ФИО10, согласно которым, после того, как ФИО9 одолжил ему <данные изъяты> руб., оставшиеся деньги убрал в карман одетых на нем брюк, суд приходит к выводу, что хищение совершено из одежды, находившейся при потерпевшем.

К показаниям подсудимой ФИО1, согласно которым деньги из одежды потерпевшего она не доставала, а взяла их с кровати, суд относится критически, полагая их частью избранной тактики защиты.

Общественно опасное деяние, совершенное подсудимой ФИО1 в отношении имущества потерпевшего ФИО9, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Общественно опасное деяние, виновно совершенное ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Анализируя все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд находит установленным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах, и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), подсудимая ФИО1 ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), хронических заболеваний не имеет.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, что согласуется и с поведением подсудимой в судебном заседании: она адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, ходатайства, отвечала на вопросы участников процесса, в связи с чем вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, пожилой возраст, мнение потерпевшего, полагавшего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО1 достигла 50-летнего возраста, то, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, у суда нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, в период условного осуждения считает необходимым возложить на нее обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд полагает возможным не назначать наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимую ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, размер ее пенсии, из которой происходит ежемесячное удержание в размере <данные изъяты>, нетрудоспособность в силу возраста, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1 Соответственно, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимой подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на подсудимую ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева