Решение № 2-1894/2024 2-190/2025 2-190/2025(2-1894/2024;)~М-1561/2024 М-1561/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1894/2024

Дело № 2-190/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» (далее-ООО «ПСО 77») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в организацию ООО «ПСО 77» на должность контролера службы контроля и режима, генеральным директором которой является ФИО1, по фактическому адресу: <адрес>, <адрес>.

При трудоустройстве генеральный директор ФИО6 М.В. уведомил ФИО5 об условиях оплаты труда: посуточная оплата -- руб рублей в сутки, график работы с -- руб по -- руб число каждого месяца (-- руб рабочих суток в месяце).

Генеральный директор ФИО6 М.В. принял его трудовую книжку и копии паспорта, СНИЛС, ИНН, военного билета, документов об образовании для заключения трудового договора. На протяжении трудовой деятельности с -- руб по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил ФИО6 М.В. выдать ему трудовой договор, на что ФИО6 М.В. игнорировал и тянул время.

Трудовые отношения между ФИО5 и ООО «ПСО 77», по мнению истца, состоялись, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был допущен к фактическому выполнению работы с согласия генерального директора ФИО6 М.В.. Возложенные на ФИО5 трудовые обязанности он исполнял добросовестно, надлежащим образом, не нарушал трудовой дисциплины, заработная плата выплачивалась согласно договоренности, однако официальный трудовой договор с ним не заключали.

В -- руб года ФИО5 работал с -- руб по -- руб включительно согласно графика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомили с приказом о приеме на работу текущей датой -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО6 М.В. написал в мессенджере общего чата работников, что ФИО5 и его напарник Свидетель №1 уволены за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Далее в переписке ФИО6 М.В. написал, что ФИО5 и его напарник должны написать заявление об увольнении по собственному желанию и сбросить на электронную почту главному бухгалтеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ и отправил на электронную почту главному бухгалтеру. Заявление было принято главным бухгалтером, о чем она написала в переписке. ДД.ММ.ГГГГ, а также на следующий день и по настоящее время ФИО5 не ознакомили с приказом об увольнении, не выплатили расчет за отработанное время в -- руб года и не выдали трудовую книжку.

ФИО5 неоднократно пытался связаться с генеральным директором ФИО6 М.В., чтобы урегулировать проблему мирным путем, но на телефонные звонки он не отвечал. ФИО5 написал работодателю претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее он не получил.

Согласно выписки с банковской карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора было перечисление в сумме -- руб рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечисление в сумме -- руб копеек от сотрудника данной организации.

За -- руб года ФИО5 должны были оплатить -- руб рабочих суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): -- руб. На сегодняшний день не выплачена компенсация за задержку заработной платы.

ФИО5 на протяжении всего этого времени очень переживал, плохо спал, у него поднималось высокое давление. У ФИО5 есть несовершеннолетний ребёнок, возникли трудности с покупкой тёплой одежды для ребёнка. Причиненный моральный вред ФИО5 оценивает в -- руб рублей.

ФИО5 подавал жалобы в трудовую инспекцию, в прокуратуру.

ФИО5 просил признать отношения между Истцом и Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о его работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера службы контроля и режима;

взыскать с Ответчика невыплаченную заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- руб копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере -- руб копеек; компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обязать Ответчика вернуть трудовую книжку.

ФИО5 уточнил исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность перед истцом по заработной плате в сумме -- руб копеек. В результате долг работодателя по заработной плате перед Истцом составляет -- руб копейки -- руб). На сегодняшний день не выплачена компенсация за задержку заработной платы. Размер компенсации должен быть равен -- руб ключевой ставки ЦБ РФ, которая действует на период задержки заработной платы.

Факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиком также подтверждается перепиской в мессенджере. Имелся общий чат, в котором сотрудники отписывались о проделанной работе. Данное доказательство является достоверным и допустимым, поскольку электронную переписку необязательно заверять. Работник вправе представлять суду любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.

В совокупности представленные суду доказательства подтверждают факт личного выполнения истцом определенной трудовой функции; факт допуска на территорию работодателя и предоставления истцу рабочего места.

В результате неправомерных действий работодателя, Истцом перенесены нравственные страдания. Ввиду отсутствия причитающейся заработной платы, Истец надлежащим и должным образом не смог обеспечить свою семью необходимыми для проживания благами. В результате сложившейся ситуации Истец испытывал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, выражавшиеся в головной боле, тошноте, нервозностью, слабостью, повышением артериального давления. Данный факт подтверждается направлением по -- руб № от ДД.ММ.ГГГГ с нового места работы на обследование, по результатам которого медицинским учреждением зафиксирована гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени. Размер возмещения морального вреда Истец оценивает в -- руб рублей.

ФИО5 просит признать отношения между Истцом и Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать Ответчика подать в Социальный фонд России сведения индивидуального персонифицированного учета о трудовой деятельности Истца в организации Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера службы контроля и режима;

взыскать с Ответчика в пользу Истца невыплаченную заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- руб копеек; компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копеек; компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к фактическому выполнению работы с согласия генерального директора ФИО6 М.В. в должности контролера службы контроля и режима, однако трудовой договор с ним не заключили. В этот же день он отдал трудовую книжку и копии других документов. Он работал с -- руб июля, в -- руб он проработал также -- руб дней. При трудоустройстве генеральный директор ФИО6 М.В. сказал ФИО5, что посуточная оплата составляет -- руб рублей в сутки. Вместе с ним в смене в -- руб работал Свидетель №1. В его обязанности входило вести видеонаблюдение, обходить территорию объекта, контролировать въезд, выезд транспорта, вход, выход сотрудников, отправлять информацию в рабочую группу. За -- руб зарплату ему на карту перечислил ФИО6 М.В. в сумме -- руб рублей, за август зарплату ему перечислил сотрудник организации -- руб в сумме -- руб копеек. -- руб ФИО6 М.В. принес приказ о приеме на работу, трудовой договор не предоставил. -- руб ФИО6 М.В. написал в мессенджере общего чата работников, что ФИО5 и его напарник Свидетель №1 должны написать заявление об увольнении по собственному желанию и сбросить на электронную почту главному бухгалтеру. ФИО5 написал заявление об увольнении по собственному желанию от -- руб и отправил на электронную почту главному бухгалтеру. ФИО5 были причинены нравственные страдания неправомерными действиями работодателя.

Представитель истца ФИО5-ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на то, что ФИО5 был допущен к работе, работал по графику, выполнял все обязанности, получал зарплату на карту, трудовую книжку ему отдали в октябре.

Представитель ответчика ООО «ПСО77» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО14 был принят на должность контролера службы контроля и режима в ООО «ПСО77» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) -- руб рублей. С указанным приказом Ответчик был ознакомлен под роспись. Трудовой договор для подписания был передан ФИО5, однако не был им возвращен после подписания в ООО «ПСО77». С ДД.ММ.ГГГГ начало исполнения трудовых обязанностей работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о расторжении трудового договора с работником по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО3 была внесена запись об увольнении работника. В день увольнения в отношении Работника был составлен расчетный листок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к выплате Работнику после удержания НДФЛ подлежит денежная сумма в размере -- руб копеек. В последний рабочий день ФИО3 не явился по юридическому адресу (офис) работодателя для получения окончательного расчета, трудовой книжки и иных документов, выдаваемых в последний рабочий день работнику, в связи с чем, у Ответчика отсутствовала возможность произвести окончательный расчет, выдать трудовую книжку и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка получена Истцом в отделении почтовой связи.

Истец ссылается на то, что факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиком также подтверждается перепиской в мессенджере. Ответчик не знаком с данной перепиской в мессенджере, Истец не раскрыл доказательства, не направил ответчику распечатку переписки, на которую ссылается. Ответчик не подтверждает данную переписку, считает ее недопустимым доказательством и просит не учитывать ее при вынесении решения.

Заявленные исковые требования о признании отношений между Истцом и Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и подать в СФР сведения о трудовой деятельности Истца у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки не подлежит удовлетворению в связи с тем, что за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена в полном объеме, исходя из ставки, указанной в приказе о приеме на работу, с котором Истец ознакомлен под роспись.

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб копеек не подлежит удовлетворению, т.к. за период выполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не заработал трудовой отпуск, т.к. период работы менее -- руб месяца.

Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению и явно завышена, в связи с отсутствием в действиях Ответчика нарушений трудового законодательства, которые привели бы к нравственным страданиям Истца.

Требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб руб. и до фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в связи с полной оплатой и отсутствием отпуска.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15 был принят на работу в ООО «ПСО77» на должность контролера службы контроля и режима с тарифной ставкой (окладом) ФИО16 рублей и был с ним ознакомлен под роспись. (л.д.-- руб)

Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО77» и ФИО5, место работы ФИО5 находилось по адресу:<адрес>, г<адрес>, <адрес>, -- руб. Должностной оклад был установлен в размере -- руб рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начало исполнения трудовых обязанностей. Трудовой договор не подписан ФИО5. Со слов истца, трудовой договор ему не был выдан.(л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление с указанием реквизитов банковского счета, открытого в -- руб, на который перечислять заработную плату.(л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление об увольнении по собственному желанию. (л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.(л.д-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО5 была внесена запись об увольнении.(л.д.-- руб)

Согласно расчетного листка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата ФИО5 составила -- руб копеек. (л.д.ФИО18)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ПСО77» претензию, в которой указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере -- руб рублей, просил выплатить ему заработную плату, указал реквизиты банковского счета -- руб и адрес, по которому направить его трудовую книжку. (л.д.-- руб)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО77» перечислило ФИО5 -- руб копеек. (л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства -- руб копеек поступили на счет ФИО5. (л.д.ФИО19)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСО77» в ответ на претензию направило ФИО5 сопроводительное письмо, в котором указало о направлении истцу трудовой книжки. (л.д.ФИО20)

ФИО5 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «ПСО77». (л.д.ФИО21)

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО5 был дан ответ, в котором сообщалось о направлении запроса в ООО «ПСО77», а также о разрешении вопросов в судебном порядке. (л.д.-- руб)

Также ФИО5 обращался в -- руб прокуратуру <адрес>. (л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ -- руб прокуратурой <адрес> в адрес ООО «ПСО77» было вынесено представление № от об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО5, так как в день увольнения ООО «ПСО77» не произвело окончательный расчёт.(л.д.-- руб)

ФИО5 был дан ответ -- руб прокуратурой <адрес>, проверкой было установлено, что ООО «ПСО77» имело задолженность по выплате заработной платы и окончательного расчета перед ФИО5. (л.д.-- руб)

Из сообщений в мессенджере Watsapp от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 был включен в рабочую группу в мессенджере Watsapp и отчитывался о своей работе. (л.д-- руб)

Также из сообщений в мессенджере Watsapp видно, что ФИО5 и Свидетель №1 направили заявления об увольнении и спрашивают о расчете и возможности забрать трудовые книжки. Им отвечают, что все вопросы к ФИО6 М.В..(л.д.-- руб)

Согласно выписки по счету дебетовой карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец получил перевод денежных средств от ФИО4 М. в сумме -- руб рублей, ДД.ММ.ГГГГ он получил перевод от ФИО22 ФИО10 в сумме -- руб копеек. (л.д.-- руб)

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был принят на работу в ООО «ПСО77» контролером службы контроля и режима с тарифной ставкой (окладом) -- руб рублей. (л.д.-- руб)

На основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.(л.д.-- руб)

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался к врачу и ему был установлен диагноз: -- руб. (л.д.-- руб) ФИО5 имеет дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.-- руб)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работал в ООО «ПСО77» контролером службы контроля и режима по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал ФИО5. Они работали по -- руб дней в месяц. Руководитель предоставил ФИО5 рабочее место, ФИО5 выполнял все трудовые обязанности. Они работали в одну смену, по видеокамерам смотрели за территорией, обходили территорию объекта, контролировали въезд, выезд транспорта, вход, выход сотрудников, в чате отчитывались о работе. ФИО5 говорил ему, что работодатель не оформляет документы о приеме на работу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного в письменной форме, истец ФИО5 был с ведома и по поручению ответчика допущен к выполнению работ на объектах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исковых требований в суде был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал ФИО5. Они работали по -- руб дней в месяц. генеральный директор ООО «ПСО77» ФИО6 М.В. предоставил ФИО5 рабочее место, ФИО5 выполнял трудовые обязанности. ФИО5 пояснил, что был включен в рабочую группу в мессенджере Watsapp, в которую входили также и представители работодателя, в том числе, генеральный директор ООО «ПСО77» ФИО6 М.В..

Из представленных истцом банковских документов следует, что на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от генерального директора ФИО4 в сумме -- руб рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили от ФИО24 ФИО10, который работал в ООО «ПСО77», в сумме -- руб копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ему было предоставлено рабочее место, он выполнял трудовые обязанности, в связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, факт переводов денежных средств на счет истца не отрицался, при этом, никаких иных объяснений целям переводов, назначению денежных средств, переводимых истцу, ответчиком не приведено. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами в период, указанный истцом, сложились трудовые отношения.

Оснований для отказа в иске не имеется, требования истца о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца об обязании Ответчика подать в Социальный фонд России сведения индивидуального персонифицированного учета о трудовой деятельности Истца в организации Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера службы контроля и режима также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика с ООО «ПСО77» невыплаченную заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- руб копеек; компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копеек; компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования ФИО5 в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что размер его заработной платы при поступлении на работу к ответчику устно был определен -- руб рублей в сутки.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 был установлен оклад -- руб рублей. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. Вместе с тем, доказательств достижения договоренности с работодателем доплаты за работу, свыше размера оклада, наличие оснований для такой доплаты истец в ходе рассмотрения дела не представил, поэтому суд исходит из размера заработной платы, указанной в приказе--- руб рублей.

В связи с чем, суд частично соглашается с расчетом, представленным истцом, по всем заявленным суммам.

Денежные средства в сумме -- руб копеек ФИО5 за работу в сентябре ответчиком были выплачены. Оклад был в размере -- руб рублей.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки. (-- руб).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск. За отработанный период работы истец имеет право на компенсацию.

Расчет следующий: общая сумма заработка за весь период работы составляет -- руб отработано -- руб дней, учтено -- руб, количество положенных дней отпуска -- руб (как указано в расчете истца).

-- руб (сумма среднедневного заработка ) -- руб= -- руб

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет -- руб копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копеек. Заявленные требования также подлежат частичному удовлетворению.

Расчет следующий :-- руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-- руб

2)-- руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-- руб

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :-- руб х

-- руб

-- руб

Компенсация за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ФИО5 просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения данного обязательства. Данные требования истца подлежат удовлетворению, заработную плату следует считать для расчета -- руб копейка.

Довод ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в связи с отсутствием трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен и опровергается представленными доказательствами по делу.

Также ФИО5 просит взыскать с ООО «ПСО77» компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.

В силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе

значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и определяет в счет компенсации морального вреда сумму в размере -- руб рублей, отвечающую, по мнению суда, критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ООО «ПСО77» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ПСО77» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -- руб рублей за требования имущественного характера и -- руб рублей за требования неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО5 ФИО26 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» (ФИО27) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера службы контроля и режима трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» направить в Социальный фонд России сведения индивидуального персонифицированного учета о трудовой деятельности ФИО5 ФИО29 в организации Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера службы контроля и режима.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» (ФИО31) в пользу ФИО5 ФИО32 невыплаченную заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- руб копеек; компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копейки; компенсацию за задержку заработной платы в сумме -- руб копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО30 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77» (ФИО33) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме -- руб рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина