Приговор № 1-48/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 6 сентября 2018 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Попова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой С.Д.,

переводчика Х.Д.Х.

при секретарях Моисеевой М.А., Швецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, в период с 23 часов 00 минут 21 ноября 2017 года до 17 часов 30 минут 23 ноября 2017 года, находясь в г. Москве, используя телефонную сотовую связь, вступил с неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя договоренность о преступной деятельности, неустановленное в ходе следствия лицо взяло на себя обязательства по передаче имеющегося у него наркотического средства ФИО1 для осуществления его непосредственного незаконного сбыта, путем помещения указанного наркотического средства в тайник на территории Липецкой области, созданный ФИО1 ФИО1 обязался получить от неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, незаконно его хранить и перевезти на территорию Липецкой области, с целью последующего его незаконного сбыта, осуществить непосредственный незаконный сбыт указанного наркотического средства, путем помещения его в тайник на территории Липецкой области.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным в ходе следствия лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя по указанию неустановленного в ходе следствия лица, с которым состоял в преступном сговоре, 23 ноября 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, в г. Москве, незаконно получил наркотическое средство – <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе до 01 часа 05 минут 24 ноября 2017 года, с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим его приобрести.

Действия ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота.

Так, 23 ноября 2017 года примерно в 23 часа 40 минут у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области был задержан ФИО1, который был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Липецкому району Липецкой области, по адресу: <...> «а».

24 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в помещение дежурной части ОМВД России по Липецкому району Липецкой области, в левом кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> которое ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо планировали совместно незаконно сбыть лицам, пожелавшим его приобрести.

<данные изъяты> а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2017 года), является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, общей массой 90,4 грамма, содержащей <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 24 ноября 2017 года), является крупным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что он 20-21 ноября приехал из Таджикистана в г. Москву, чтобы найти работу. Он позвонил знакомому Т. который сказал, что даст адрес родственников в г. Липецке, где ему помогут с работой. Его подруга З. дала денег, чтобы он смог поехать в г. Липецк. Он со школы употребляет наркотики: <данные изъяты> Наркотики, которые у него были изъяты при личном досмотре, он вез для себя, а не на продажу. Про тайник он ничего не знает. Он приобрел наркотики через сеть Интернет в г. Москве в районе метро «Домодедовское» у Ашона, оптом - 90 грамм за <данные изъяты> рублей, деньги пообещал отдать через месяц, после того, как наработает. Изъятые у него наркотики были в 46 пакетиках черного цвета, перевязанных темной ниткой и сложенных в черный пакет. Через какую конкретно сеть Интернета он договаривался, сейчас вспомнить не может. Ему сказали, что наркотики лежат в районе метро «Домодедовское», сзади одного из зданий, адрес которого он не помнит, внутри трансформаторной будки. Он забрал наркотики из трансформаторной будки, после чего забронировал место в автомобиле, чтобы ехать в г. Липецк. По дороге машину остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел, сказал, чтобы их отпустили, так как в машине было холодно, его задержали сотрудники полиции и посадили в машину на заднее сидение. При задержании, уже в машине, один из сотрудников полиции ударил его 3-4 раза кулаком по лицу, в нос, до крови. Кровь у него видели понятые. В полиции он сказал, что при нем имеются наркотики, которые лежат в кармане его куртки. При досмотре наркотики изъяли. Предоставленный ему переводчик разговаривал с ним только на русском языке, и он некоторые русские слова не понимал. Если бы у него был хороший переводчик, он бы все рассказал по другому. При допросах присутствовали переводчик, который говорил с ним только по-русски и адвокат. После физического насилия при задержании, он испугался, и дал пояснения, что должен был положить наркотики в тайник в г. Липецке, что бы их кто-то взял. Присутствующие понятые видели, что он был избит, так как он при них просил воду, вытереть кровь. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия физического и психического насилия к нему не применялось.

Будучи допрошенным 24.11.2017 г. в период предварительного следствия, в присутствии переводчика и защитника, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в Таджикистане знакомый Н. дал ему номер телефона Т., который мог предложить работу. 21.11.2017 года он прилетел в Россию город Москва, время было около 23 часов 00 минут. 22.11.2017 года с утра он позвонил по телефону, который ему передал Н. Т. сказал, чтобы они встретились. На следующий день 23.11.2017 года, около 17 часов 30 минут у метро «Домодедово» он встретился с Тагоймуродом, который сказал, что для него есть работа и передал ему черный пакетик перемотанный липкой лентой скотч. Тагоймурод сказал, что там находится наркотик -героин и ему надо пакетик отвезти г. Липецк. В Липецке ему нужно сделать «закладку» этого наркотического средства в любом месте напротив ТЦ «Европа» на улице Катукова г. Липецка. После этого ему нужно позвонить Т. и сообщить, куда он спрятал переданные ему наркотики. При этом Т. передал ему сотовый телефон марки Самсунг и он вставил в телефон свою сим-карту оператора «Мегафон». За его работу тот обещал ему заплатить 20 000 рублей. Он взял у Т. сверток с наркотиком и положит в левый наружный карман одетой на нем куртки. После этого он в интернете через программу «Бла Бла Кар» заказал поездку из Москвы в г. Липецк. Он вместе с еще двумя пассажирами автомобиля, которых он никогда ранее не видел, поехал в г. Липецк. По пути следовании на трассе ФИО2 в деревне Кулешовка, 23.11.2017 года около 23 часов 40 минут, автомобиль в котором они передвигались, остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с ними он выразился нецензурной бранью. После этого его доставили в отдел полиции и там сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, где в левом кармане надетой на нем куртки был изъят черный пакетик перемотанный липкой лентой скотч, в котором находились наркотики, которые ему передал Т. чтобы он сделал «закладку» в любом месте напротив ТРЦ «Европа» на улице Катукова г. Липецка. Также у него были изъяты два сотовых телефона с сим-картами, пластиковые карты, сим-карты, деньги и другие вещи. (л.д. 142-146)

Будучи допрошенным 01.12.2017 г., 21.12.2017 г., 15.01.2018 г., 22.01.2018 г. в период предварительного следствия в присутствии переводчика и защитника в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, в том числе показал, что в Таджикистане его знакомый Н сообщил, что есть знакомый в г. Москве по имени Эшон, который может ему найти работу, и ему нужно будет развозить по разным городам из г. Москвы какие-то курительные смести. Он согласился. 21.11.2017 года, он прилетел в Россию в город Москва, около 23 часов 00 минут. 23.11.2017 года с утра он позвонил по телефону, который ему передал Н., ему ответил мужской голос, он сказал, что он от Н. и ему нужна работа. Эшон сказал, что ему необходимо будет приехать в район метро «Домодедово», подойти к дому, расположенному на против ТЦ «Домодедово». Напротив четвертого подъезда находилась огороженная трансформаторная будка. Приехав по указанному адресу 23.11.2017 около 17 часов 30 минут, он нашел пакет черного цвета, присыпанный землей. Затем он позвонил Эшону и сказал, что нашел данный сверток. Тот сказал ему ехать с данным свертком в г. Липецк. Он не спрашивал у того, что точно в пакетиках, но знал, что там наркотики. Данный сверток он положил к себе в куртку в левый карман. В Липецке он должен был спрятать данный пакет с наркотиками в районе ТЦ «Европа». За его работу Эшон обещал ему заплатить 20 000 рублей. Которые тот должен был перечислить на его банковскую карту «Сбербанк России». После этого он через программу «Бла Бла Кар» заказал поездку из Москвы в г. Липецк. Он вместе с еще двумя пассажирами автомобиля, которых он никогда ранее не видел, поехал в г.Липецк. В машине он сидел всю поездку на пассажирском переднем сиденье. По пути следовании на трассе ФИО2 в деревне Кулешовка, 23.11.2017 года около 23 часов 40 минут, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с ними он выразился нецензурной бранью, его доставили в отдел полиции и там сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, при этом разъяснив нам права обязанности и порядок проведения личного досмотра. В левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный пакетик перемотанный липкой лентой скотч, в котором находились наркотики, которые он забрал в район метро Домодедовская, чтобы сделать «закладку» в любом месте напротив ТРЦ «Европа» на улице Катукова г. Липецка. (т.1 л.д. 154-157, 159-163, 167-170, 183-187)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, указав, что подпись в протоколах принадлежит ему, однако указанные показания он давал, так как испугался после применения к нему физической силы при задержании. Он не оспаривает количество, вид и размер наркотического средства обнаруженного при нем в момент задержания 23.11.2018 года. Однако, про Т и курьера он ни чего не говорил, так как не знает этого слова; про ул. Катукова и ТЦ «Европа» следователь добавил от себя. Протоколы допросов он не читал, переводчик ему не объяснял, в чем он расписывается и обвиняется. Вину признает в том, что у него при себе были наркотики в указанном в обвинении колличестве, однако, наличие предварительного сговора группой лиц и умысла на сбыт наркотического средства он не признает.

Помимо частичного признания вины в части нахождения при нем наркотических средств в количестве и размере, указанном в обвинении, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.Р.Н. оперуполномоченный, отдел № 2 УНК УМВД России по Липецкой области, в судебном заседании показал, что 23 ноября 2017 года проводились профилактические мероприятия совместно с ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В этот день он заступил на службу, был на служебном автомобиле и они вместе с сотрудниками ГИБДД находились в районе ул. Народная с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, расположенном на трассе ФИО2 на 278 км. Ночью, примерно в 23 часа 40 минут один из сотрудников ГИБДД УМВД России по Липецкой области остановил автомобиль марки «Фольксваген Джета» белого цвета. Водитель вышел из автомобиля, и пока инспектор ГИБДД проверял багажное отделение, он начал проверять документы у лиц, находившихся в автомобиле. Пассажир, мужчина неславянской внешности, сидевший на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля, и стал вести себя вызывающе, мужчина нервничал. По опыту работы он подумал, что тот мог находиться в состоянии наркотического опьянения, так как специфического запаха от того не было. Он попросил представиться данного мужчину, который представился ФИО3, предъявил заграничный паспорт и миграционную карту на свое имя. ФИО1 начал высказывать свое не довольство и выражаться нецензурной бранью. Он пояснил ФИО1, что тот будет задержан за административное правонарушении, но ФИО1 не успокаивался и им было принято решение о доставлении ФИО3 в ОМВД России по Липецкому району. У двух других мужчин, пассажиров сидящих сзади, также были проверены документы. После чего они все вместе проследовали в ОМВД России по Липецкому району, расположенный в г. Липецке на ул. Боевой Проезд, д. 25 «А». Позже он узнал, что у задержанного ФИО1 при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> массой 90,4 грамма.

Свидетель Н.Н.Г., ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, показал, что 23.11 2017 года он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ш.Д.А. в 20 часов 00 минут заступил на службу. Также с ними заступили сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области для осуществления совместного рейда. Он и Ш.Д.А. несли службу на патрульном автомобиле, сотрудники УНК были на своем автомобиле. В 23 часа 00 минут 23.11.2017 года дежурный дежурной части направил их всех в с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, расположенное на трассе ФИО2 на 278 км., для проведения совместных мероприятий. Примерно в 23 часа 40 минут он увидел, что по направлению в г. Липецк, движется автомобиль марки «Фольксваген Джета» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, он решил остановить данный автомобиль для проверки документов на право управления данным автомобилем. После того как автомобиль остановился, для проверки багажного отделения он попросил водителя выйти из автомобиля и открыть багажное отделение. Когда водитель открыл свою дверь, он увидел, что в автомобиле находится еще три человека, в том числе один парень, сидевший на переднем водительском сиденье, был явно кавказкой национальности, об этом он сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Липецкой области. Пока он проверял багажное отделение, сотрудники УНК начали проверять документы у лиц, находившихся в автомобиле. Он увидел, что парень сидевший на переднем пассажирском сиденье вышел, и вел себя слегка вызывающе, по опыту работы он предположил, что тот мог находиться в состоянии наркотического опьянения. В какой-то момент он услышал, что данный парень начал ругаться нецензурной бранью. После чего один из сотрудников УНК пояснил данному парню, что тот задержан за административное правонарушение, за то, что выражался не цензурной бранью. У парней остававшихся в автомобиле также были проверены документы. После чего они все вместе проследовали в отдел полиции по Липецкому району. (т.1 л.д. 87-89)

Свидетель Ш.Д.А. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области показал, что 23.11.2017 года он, согласно графику, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Н.Н.Г. в 20 часов 00 минут заступил на службу, также с ними заступили сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области для осуществления совместного рейда. Он и Н.Н.Г. несли службу на патрульном автомобиле. В с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области, расположенном на трассе ФИО2 на 278 км., примерно в 23 часа 40 минут он увидел, что Н.Н.Г. остановил автомобиль марки «Фольксваген Джета» белого цвета с государственными регистрационными знаками №. Для проверки багажного отделения Н.Н.Г. попросил водителя выйти из автомобиля и открыть багажное отделение. В автомобиле находится еще три человека, в том числе один парень, сидевший на переднем водительском сиденье, был не славянской внешности. Пока Н.Н.Г. проверял багажное отделение, сотрудники УНК начали проверять документы у лиц находившихся в автомобиле. Парень сидевший на переднем водительском сиденье вел себя слегка вызывающе, по опыту работы он подумал, что тот мог находиться в состоянии наркотического опьянения, так как специфического запаха от того не было. В какой-то момент он услышал, что данный парень начал ругаться нецензурной бранью. После чего один из сотрудников УНК пояснил данному парню, что тот задержан за административное правонарушение. После чего они все вместе проследовали в отдел полиции по Липецкому району. Позже он узнал, что у задержанного парня при личном досмотре были обнаружены наркотики. (л.д. 91-93)

Показания свидетелей Б.Р.Н. Н.Н.Г. и Ш.Д.А. согласовываются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ш.И.В. который в судебном заседании показал, что 23.11.2017 года он находился в г. Москве и собирался выехать в г. Липецк на автомобиле Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №. Через Интернет ресурс «БлаБлаКар», он разместил объявление, указав стоимость поездки 800 рублей, и к нему в машину забронировали места три человека. Около ТЦ «Домодедовский» к нему в машину сели три незнакомых парня, один из которых был ФИО1, и примерно около 18.30 часов они выехали из г. Москвы. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении и в дороге более двух раз с кем-то созванивался и разговаривал на таджикском языке. На подъезде к г. Липецк, в районе с. Кулешовка, перед поворотом на с. Сенцово, около 24 часов, их остановили сотрудники ГИБДД с которыми еще находились 2 или 3 человека сотрудников в штатском. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы и вышел из автомобиля чтобы открыть багажное отделение. У парней в автомобиле тоже стали проверять документы. ФИО1 тоже вышел, стал возмущаться, был недоволен ситуацией, его поведение было эмоциональным, он выражался нецензурной бранью; после чего ФИО1 проследовал за сотрудником полиции в машину. А ему предложили проследовать на своем автомобиле в отдел полиции, где его автомобиль досмотрели, но ничего не нашли.

Свидетель Н.Д.М. оперативный дежурный ОМВД России по Липецкому району в судебном заседании показал, что он заступил в 09.00 часов 23.11.2017 года на службу. Около 24.00 часов ФИО1 был доставлен сотрудниками УНК в дежурную часть в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Им был составлен протокол административного задержания, принят рапорт, был проведен личный досмотр задержанного. ФИО1 был возбужден, сильно переживал. В присутствии понятых, после разъяснения всем их права и обязанностей, ФИО1 было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что у него в левом кармане куртки находится пакет с наркотическими средствами. Он (Н. достал из кармана куртки ФИО1 полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились маленькие полиэтиленовые пакетики - свертки, перевязанные каждый ниткой, более 40 штук. ФИО1 сказал, что это наркотические средства, которые его за определенную денежную сумму попросили перевезти из г. Москва в г. Липецк. Свертки были упакованы в три пакета, опечатаны, приклеены были пояснительные записки с подписями понятых и скреплены печатью. Два телефона, и другие вещи, находящиеся при ФИО1 также были изъяты опечатаны.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия свидетель Н.Д.М. давал в целом аналогичные, но более подробные показания, в том числе пояснял, что перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 он разъяснил их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, либо запрещенные в гражданском обороте. Задержанный ФИО1 на данный вопрос ответил, что у него имеются наркотические средства и которые находятся в левом кармане надетой на том куртки, однако сам извлекать наркотические средства не стал. Затем он (Н. из левого кармана, куртки ФИО3, самостоятельно извлек и положил на стол черный полиэтиленовый пакет с содержимым. Затем он приоткрыл данный пакет, внутри находилось большое количество полимерных свертков, перемотанных нитью, с веществом, которые он продемонстрировал всем присутствующим. После чего он достал из пакета и разложил все свертки на столе, их оказалось 46 шт., на вид они были идентичны друг другу. На его вопрос, что находится в пакетиках задержанный ФИО1 пояснил, что в них находятся наркотики, которые тому нужно было перевезти из г. Москвы в г. Липецк за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Далее он поместил 3 полимерных свертка с веществом в прозрачный пакет-файл, горловину которого заклеил липкой лентой «скотч», прикрепил отрезок бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Липецкому району. После чего оставшиеся 43 полимерных свертка с содержимым он упаковал аналогичным способом. Также у ФИО1 были изъяты следующие вещи: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, пластиковая карта «Сбербанк России», пластиковая карта «Контакт», сим-карта «Билайн» 2 шт., сим-карта «Мегафон», сим-карта «МТС», транспортная карта «Тройка», аккумулятор, ключи, зарядное устройство и деньги. Изъятые у ФИО1 полимерные свертки с веществами были направлен на исследование. В ходе административного задержания и личного досмотра ФИО1 никаких заявлений не делал. (т. 1, л.д. 95-97).

В судебном заседании свидетель Н.Д.М. поддержал показания, данные им в ходе следствия, пояснив, что ранее все подробности помнил лучше. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Н.Д.М. как данные в ходе следствия, так и данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Свидетель Е.А.Э. (понятой) в судебном заседании показал, что в конце ноября 2017 года в первом часу ночи он гулял с другом Л.Д.А., когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятыми. Они согласились, их провели в кабинет отдела полиции, где находился ФИО1 им и ФИО1 разъяснили права. ФИО1 представлялся и говорил на русском языке с акцентом. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 есть ли при нем запрещенные предметы, наркотики. ФИО1 сказал, что у него есть в кармане куртки наркотики. Сотрудник полиции произвел досмотр, и из куртки ФИО1 достал большой черный пакет, в котором находилось примерно 46 штук маленьких «камушек» – свертков. Их пересчитали, сложили в 2 или 3 пакета и упаковали. Они с другом расписались на маленьких листочках, которые приклеили к пакетам и опечатали. Вещи ФИО1 также описали, сложили и упаковали. ФИО1 говорил, что наркотики ему надо было перевезти из г. Москвы в г. Липецк и ему должны были заплатить за это 20000 рублей. Он не видел у ФИО1 каких-либо повреждений, в том числе крови на лице. Было видно, что ФИО3 понимает что происходит и что ему говорят. Жалоб от ФИО3 в его присутствии не поступало.

Свидетель Л.Д.А. (понятой) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.Э. в том числе показал, что в конце ноября 2017 года после 24 часов их с Е.А.Э. попросили побыть понятыми. Они пришли в отдел полиции, им разъяснили их права. Когда производили досмотр ФИО1 они стояли рядом. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 сказал, что у него в кармане куртки есть наркотики. Сотрудник полиции достал пакет черного цвета, перемотанный скотчем, который разрезали и достали из него около 50 маленьких кругленьких пакетиков. Пакетики разложили, посчитали, уложили в три пакета (в файлы), которые опечатали. ФИО1 сказал, что его попросили перевезти наркотики из г. Москвы в г. Липецк за 20000 рублей. ФИО1 говорил на русском языке с акцентом. Было видно, что ФИО1 все понимает. У него еще изъяли вещи: два телефона, какие-то карточки и еще что-то. Вещи также упаковали и опечатали. Он находился в период досмотра рядом с ФИО3 и не видел у него на лице, руках, шее каких-либо повреждений, в том числе крови. ФИО3 был опрятно одет. Было видно, что ФИО3 понимает что происходит и что ему говорят. Каких-либо жалоб от ФИО3 в его присутствии не поступало.

Свидетель Ш.Е.А. следователь отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области, в судебном заседании показал, что ему было передано уголовное дело в отношении ФИО1 На всем протяжении предварительного следствия в том числе, при допросах ФИО1, ознакомлении обвиняемого с постановлениями о назначении и результатами экспертиз, ознакомлении с материалами дела, то есть во всех следственных действиях участвовали переводчик и защитник. Допросы велись на русском языке, и если ФИО1 были непонятны какие-то слова или фразы, то ФИО1 задавал вопрос и переводчик ему переводил на таджикский язык. Если ФИО1 отвечал на родном языке, то переводчик переводил ответ на русский язык. Жалоб со стороны ФИО1 или его защитника в адрес переводчика не поступало. ФИО1 понимал обстоятельства совершенного им преступления и давал показания на русском языке с использованием некоторых слов на таджикском языке. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение были переведены на таджикский язык и вручены ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также:

Рапортом оперативного дежурного Н.Д.М. от 24.11.2017 года, согласно которому 24.11.2017 в дежурной части ОМВД России по Липецкому району при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, было обнаружено и изъято 46 полимерных пакетика перевязанных темной нитью с находящимся в них порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 15)

Рапортом старшего ОУР по ОВД отдела № 2 УНК УИВД России по Липецкой области Б.Р.И. от 24.11.2017 года, из которого следует, что 23.11.2017 года на 278 кв. трассы ФИО2 с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области в 23 часа 40 минут 23.11.2017 года был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Джета» с государственными регистрационными знаками №, в где находился ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району. (т. 1 л.д. 16)

Протоколом № об административном задержании от 23.11.2017 года, согласно которому 23.11.2017 в 23 часа 59 минут в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району был доставлен ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 40 минут 24.11.2017 г. по 01 час 05 минут 24.11.2017 г. у ФИО1 было изъято 46 полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных темной нитью с находящимся в них порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018 года согласно которому осмотрен автомобиль, в ходе осмотра запрещенных предметов не обнаружено. (т.1 л.д. 35-38)

Копией паспорта ФИО1 и миграционной картой №, согласно которым ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2017 года. (т.1 л.д. 20)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в трех полимерных пакетиках являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> Общая масса смеси составила 5,79 грамма. (т.1 л.д. 24)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в сорока трех полимерных пакетиках являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> Общая смеси составила 84,61 грамма. (т.1 л.д. 27-28)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от 10.07.2017 г., согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: смеси, содержащими в своем составе наркотические средства:–<данные изъяты> общей массой 5,67 и 82,89 грамма изъятые у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра. (л.д. 49-51, 52)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества в трех полимерных пакетиках, являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> Представленные на исследование вещества в сорока трех полимерных пакетиках, являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, не имеется, поскольку оно дано компетентным лицом - экспертом экспертного учреждения, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы являются полными и понятными.

Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и являются достаточными для разрешения дела по существу.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт нахождения при нем в момент задержания 23.11.2017 в 23 часа 59 минут 46 полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных темной нитью с находящимся в них порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством. Показания ФИО1 в данной части суд кладет в основу приговора.

Иные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в том числе в части того что наркотические средства он приобретал через сеть Интернет и вез для личного потребления, не согласуются с показаниями данными подсудимым в ходе предварительного следствия, и противоречат другим вышеизложенным доказательствам в их совокупности, в связи с чем суд отвергает их.

Суд кладет в основу приговора также показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым ФИО1 в присутствии переводчика и защитника признавал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом, из его показаний следует, что 23.11.2017 года в г. Москве, около 17 часов 30 минут, ему был передан неустановленным следствием лицом, черный пакет с наркотическими средствами, который по договоренности с указанным лицом Донаев должен был отвезти в г. Липецк и сделать «закладку» в районе ТЦ «Европа» на ул. Катукова, после чего позвонить указанному лицу и сообщить место «закладки», за что неустановленное лицо должно было заплатить ему 20000 рублей.

В ходе предварительного следствия, перед началом допросов, подсудимому разъяснялись его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ; от дачи показаний ФИО3 не отказывался, ходатайств не заявлял и неоднократно при допросах сообщал о договоренности с неустановленным следствием лицом о получении им наркотического средства и его перевозке в г. Липецк, а также об адресе (ТЦ «Европа» на ул. Катукова), по которому в г. Липецке он должен был оставить «закладку» и о размере вознаграждения (20000 рублей) за указанные действия.

При этом изменение показаний данных ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в части имени лица (Т. или З.) с которым он договаривался о получении наркотических средств и месте их «закладки»; а также в части способа передачи ему наркотических средств (непосредственно лицом или с помощью «закладки»), сами по себе не могут каким-либо образом повлиять на объем предъявленного ему обвинения и квалификацию содеянного.

Приведенные выше показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Ш.И.В., Б.Р.Н. Н.Н.Г., Ш.Д.А. которые подтверждают факт остановки 23 ноября 2017 года примерно в 23 часа 40 минут в с. Кулешовка Липецкого района Липецкой области автомобиля, в котором в том числе находился ФИО1 и последующего задержания ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; а также с показаниями свидетелей Н.Д.М. Л.Д.А., Е.А.Э. которые подтвердили факт изъятия у ФИО3 в ходе личного досмотра 46 полимерных пакетиков черного цвета, перевязанных темной нитью с находящимся в них порошкообразным веществом, которое согласно пояснениям, самого ФИО3, данным в присутствии понятых, являлось наркотическим средством.

Показания указанных свидетелей взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется. Показания вышеперечисленных свидетелей и письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора.

ФИО4, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Вид и размер изъятого наркотического средства (смесь, общей массой 90,4 грамма, содержащая <данные изъяты> установлены заключением эксперта, подсудимым не оспаривается, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным.

Суд считает также подтвержденным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимого и неустановленного следствием лица на незаконный сбыт наркотических средств были совместными и согласованными, так как ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо заранее договорились незаконно сбыть наркотические средства путем их помещения в тайник в г. Липецке в районе ТЦ «Европа» по ул. Катукова, в связи с чем ФИО3 в г. Москве получил от неустановленного следствием лица черный пакет с наркотическим средством, и продолжая осуществление совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору, забронировал место в автомобиле, после чего поехал в г. Липецк, имея при себе указанный черный пакет с наркотическим средством, для последующего его помещения в тайник в г. Липецке.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что он понимал, что занимается совместно с неустановленным следствием лицом распространением наркотических средств.

Согласно разъяснениям п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

О покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствует количество и объем наркотических средств, изъятых у подсудимого, их размещение в удобной для сбыта расфасовке, показания свидетелей Л.Д.А., Е. согласно которым в их присутствии ФИО1 объяснял, что указанное наркотическое средство его попросили перевезти из г. Москвы в г. Липецк за 20000 рублей. Свои преступные действия подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Непризнание ФИО1 своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и его ссылка на то, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного потребления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из количества и объема наркотических средств, их размещения в удобной для передачи расфасовке, суд находит данный довод несостоятельным. Кроме того, в ходе многочисленных допросов во время предварительного следствия ФИО3 не заявлял о приобретении наркотических средств для личного потребления, как не сообщал и, что ехал в г. Липецк для трудоустройства; данная версия была выдвинута им только в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ФИО3 о применении при задержании к нему насилия, что видели понятые, и в связи с чем, испугавшись, в ходе предварительного следствия он давал иные показания, а также, что ему в ходе следствия оказывалась неквалифицированная помощь переводчиком.

Так допрошенные свидетели (понятые) Н. и Л.Д.А. не подтвердили факт наличия крови или каких-либо повреждений на лице у ФИО3; согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Липецку, у ФИО3 жалобы на здоровье отсутствовали. Суд также принимает во внимание, что допросы ФИО3 в качестве обвиняемого проводились спустя значительное количество времени после задержания и в присутствии защитника, когда виновный имел возможность сообщить о применении к нему насилия.

Все допросы в ходе предварительного следствия проводились как с участием переводчика, так и с участием защитника, каких либо замечаний от ФИО3 или его защитника по поводу неквалифицированной помощи переводчика ими не заявлялось, что подтверждается как протоколами допросов, так и показаниями свидетеля Ш.. ФИО3у вручались с переводом на таджикский язык копии постановлений о мере пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение.

При этом, с учетом фактически установленных обстоятельств, суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на то, что неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательства по незаконным приобретению и хранению наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта; а также взяло на себя обязательство по подысканию лиц, пожелавших приобрести указанное наркотическое средство и осуществлению им незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем сообщения места тайника, поскольку в судебном заседании доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, места регистрации и постоянного жительства в Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД», а также по месту жительства в Республике Таджикистан не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, родители виновного являются пенсионерами, а его мать - Д.З.Ш. страдает рядом хронических заболеваний. (т.1 л.д. 188-191, 192-201, 204-205, 206, 210, 211, 212, 213-214, 215, 216-217, 218-219,220, 221-222, 224, 226)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по данному делу. (л.д. 61-63). Суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновным, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ также, не установлено.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и с верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, рода занятий, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Также суд, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ полагает необходимым принять решение о зачете времени задержания и содержания под стражей в отношении ФИО1

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, и его семьи (трое малолетних детей, родители - пенсионеры), того факта, что ФИО1 является гражданином другого государства и в неполном объеме владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, с учетом положений п.п. 4, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, а также ч.6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 1650 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.09.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы фактическое время содержания под стражей с 23.11.2017 года по 05.09.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, - уничтожить.

- сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS IMEI № IMEI № с сим-картами «УОТА» и «Мегафон»; сотовый телефон марки «MICROMAX Х556 IMEI 1: № IMEI 2: №» с сим-картой «Мегафон»; банковская карта «Сбербанк №; пластиковая карта СОNТАСТ №»; сим-карта «Билайн № пластиковая карта «Билайн № сим-карта «Мегафон № <данные изъяты>, - вернуть ФИО1 для дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Измалковой Т.С. в период предварительного следствия в сумме 1650 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Липецкий районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Накорякова