Постановление № 1-36/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 86RS0014-01-2019-001337-34

Дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урай ХМАО – Югры 13 февраля 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урая Зарипова Э.Ш.,

потерпевшей ФИО,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником ООО <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мостовщиков обвиняется в угрозе убийством при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, возле квартиры № на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, держа в руках топор, который заранее принес с собой, высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО, а именно: «Убью!», и в подтверждение своих слов нанес топором удары по входной двери вышеуказанной квартиры, где проживает ФИО Угрозы ФИО1 ФИО, восприняла реально, так как имелись основания осуществления этой угрозы. Агрессивность поведения ФИО1, характер действий и серьезность его намерений, дали основания ФИО угрозу убийством воспринимать реально и опасаться ее осуществления.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же органами предварительного расследования обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, возле квартиры №, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, держа в руках топор, который заранее принес с собой, используя его в качестве оружия, нанес топором не менее 4 ударов по входной двери марки <данные изъяты>» указанной выше квартиры, принадлежащей ФИО В результате противоправных действий ФИО1 умышленно повредил входную дверь марки <данные изъяты>» квартиры, принадлежащей ФИО, причинив механические повреждения в виде 4 резаных линий размером 10,5 см, 20 см, 15,5 см. Тем самым ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 5 647 рублей 00 копеек.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержала, пояснив, что причиненный преступлениями вред ей возмещен полностью, с подсудимым на примирилась.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому Мостовщиков возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога обвиняемый Мостовщиков не состоит (л.д. 122).

По месту работы ООО <данные изъяты> Мостовщиков характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, не имевший дисциплинарных взысканий, вежливый, общительный (л.д. 115).

По месту работы ООО <данные изъяты>» Мостовщиков характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник, не имеющий замечаний со стороны руководства, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 116).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю Мостовщиков характеризуется положительно, как проживающий с супругой и сыном, спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртным, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 126).

К административной ответственности Мостовщиков не привлекался (л.д. 124).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- топор, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 13 600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников адвокатов Калашникова Д.М., Варюхиной Е.П., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 13 600 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников адвокатов Калашникова Д.М., Варюхиной Е.П., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: подпись И.И.Поспелов