Приговор № 1-36/2020 1-610/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

1-36/2020

86RS0002-01-2019-004312-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО 1 ,

при секретарях Бушневой Ю.С., Синицыной М.А., Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 21 января 2020 года ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 31 января 2019 года в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением от 16 октября 2019 года на заключение под стражу, задержан 09 декабря 2019 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 августа 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, 05 апреля 2019 года около 22:11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с полки торгового стеллажа указанного гипермаркета, взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 179 рублей 52 копейки, принадлежащую АО <данные изъяты> которую поместил под куртку, надетую на нем. Затем, не имея намерения и возможности на оплату вышеуказанного товара, пытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками данного гипермаркета. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, похитить вышеуказанный товар, и распорядиться им по своему усмотрению, то АО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 34-36), следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 августа 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. О данном факте он знал, арест отбыл. Вину свою признает полностью, подробно изложил, как 05 апреля 2019 года в вечернее время пытался совершить кражу одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, но был задержан сотрудниками охраны, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что 05 апреля 2019 года ФИО1 в магазине «Магнит» похитил материальные ценности, что конкретно, не помнит. ФИО1 неоднократно задерживался, в том числе без привлечения к уголовной ответственности, товар изымали и отпускали его. Так как по его внешнему виду он вел антисоциальный образ жизни, то он в основном похищал алкогольные напитки, были и продукты питания. Ловили его систематически, раз или два раза в месяц. Считает, что ФИО1 должен отвечать за свои поступки, понести ответственность, поскольку шанс ему давался не один раз, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2019 года она находилась на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение, что в ТЦ «Магнит» по ул. ФИО4, д. 42, г. Нижневартовска была попытка хищения бутылки водки. При выезде на место происшествия провели осмотр места происшествия, выяснили, что ФИО1 похитил бутылку водки. ФИО1 вину свою не отрицал, пояснил, что взял выпить. Бутылка водки была изъята из одежды. В дальнейшем ФИО1 доставили в отдел полиции, так как ранее ФИО1 привлекался за мелкие хищения, было принято решение о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что 05 апреля 2019 года задерживали ФИО3, на выходе из магазина «Магнит» по адресу ул. ФИО4, д. 42, за кражу бутылки водки. ФИО1 часто попадается за кражу продуктов питания и алкогольной продукции. Он и ФИО 4 подошли к ФИО1, при нем была бутылка водки за пазухой, спросили, и тот сразу отдал ее. ФИО1 сразу понял, почему они к нему подошли, пояснил, что хотел ее выпить. Они вызвали сотрудников полиции и передали им.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснил, что 05 апреля 2019 года в магазине «Магнит» по ул. ФИО4, д. 42, г. Нижневартовска был задержан ФИО1 примерно в 22:30-22:40 часов. В магазин зашел ФИО1 и прошел прямиком к стеллажу с алкоголем, но алкоголь был закрыт. ФИО1, не заходя в отдел с алкоголем, с торца взял водку «Талку» и в руках понес. Потом стал выходить через сервисную и встал возле будки «ключи». Он подошел к ФИО1 и спросил, почему он взял водку, тот сказал, что это его водка. Но водку ФИО1 взял со стеллажа, и он это видел. Потом он сопроводил ФИО1 в кабинет, куда пригласил сотрудников полиции, которые стали его оформлять. В месяц ФИО1 задерживали два раза точно, только с алкоголем.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО 1 , согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 05 апреля 2019 года около 21:10 часов, находясь в торговом зале «Магнит», расположенном по адресу: <...>, пыталось совершить хищение одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л., принадлежащей АО <данные изъяты> (т. 1 л. д. 5).

Справка об ущербе, согласно которой в результате незаконных действий ФИО1 АО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 52 копейки (т. 1 л.д.7).

Товарная накладная № от 29 марта 2019 года, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л., составляет 179 рублей 52 копейки (т. 1 л.д.8-9).

Протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <...>, где ФИО1 пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> в ходе которого была изъята: одна бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 10-16).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 августа 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток (т. 1 л.д.20,21).

Протокол осмотра предметов от 02 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена: одна бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л., изъятая в ходе осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года, из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.41-44).

Протокол выемки от 08 мая 2019 года, а также фототаблица к нему, согласно которым у ФИО 1 изъят диск с записью событий, произошедших 05 апреля 2019 года в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...> (т. 1 л. д. 90-93).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные в ходе дознания, который пояснил, что действительно 05 апреля 2019 года он в ТЦ «Магнит» похитил бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, и пытался вынести ее из магазина, показания представителя потерпевшего ФИО 1 , свидетелей ФИО 2 , ФИО 3 , ФИО 4 , данные ими в ходе судебного заседания, в которых они указывают на подсудимого, как на лицо, которое совершило данное преступление, именно ФИО1 похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, был задержан при выходе из ТЦ «Магнит», и бутылка водки у него была изъята.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого, по делу не установлено, их показания последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1

Достоверно установлено, что ФИО1, зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 августа 2018 года, вступившего в законную силу 21 августа 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, 05 апреля 2019 года около 22:11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с полки торгового стеллажа, взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 179 рублей 52 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, которую поместил под куртку, надетую на нем. Затем, не имея намерения и возможности на оплату вышеуказанного товара, пытался скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при выходе был задержан сотрудниками данного гипермаркета. Если бы ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца, похитить вышеуказанный товар, и распорядиться им по своему усмотрению, то АО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 52 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, при отбытии наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем необходимо признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимого в соответствии со ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда с учетом личности подсудимого, скрывшегося от суда в период судебного следствия, ему следует следовать под конвоем в соответствии с п. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от 31 января 2019 года.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, а также то, что первоначально ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30-статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 31 января 2019 года (с учетом постановления от 21 января 2020 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку водки «Талка», переданную представителя потерпевшего ФИО 1 , оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.