Приговор № 1-24/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимых

ФИО2

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№003118

Шилина В.С.

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№111074

Павловой Т.А.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, года рождения, уроженца , прож. не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

08.01.2017 около 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО5 находились по адресу: , где у ФИО2 появился преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>. С этой целью ФИО2 предложил ФИО5 совместно совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО5 дал свое добровольное согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

08.01.2017 около 10 часов 05 минут ФИО2 и ФИО5, действуя в рамках единого преступного умысла, проследовали к магазину «Дикси Юг», расположенному по адресу: <...>, где распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО5 должен был пройти в торговое помещение магазина АО «Дикси Юг», расположенное по вышеуказанному адресу, и совершить тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг», а ФИО2 в свою очередь должен был, находясь в непосредственной близости от места совершения хищения, обеспечивать безопасность преступных действий ФИО5, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения любым доступным для него способом в случае возникновения опасности для их совместных преступных действий. ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел к коробкам с алкогольной продукцией, находящимся в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно путем свободного доступа похитил три бутылки водки марки «Праздничная» объемом 0,5 литров крепостью 40% стоимостью 247 рублей 50 копеек за бутылку, принадлежащие АО «Дикси Юг», с которыми проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар. Около выхода из магазина ФИО5 передал одну из похищенных им бутылок водки марки «Праздничная» объемом 0,5 литров крепостью 40% стоимостью 247 рублей 50 копеек ФИО2, и его преступные действия были замечены сотрудницей АО «Дикси Юг» Свидетель №3, которая потребовала возвращения товара. После чего ФИО2 и ФИО5, понимая, что сотрудник магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №3 осознает преступный характер их действий, продолжили исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение трех бутылок водки марки «Праздничная» объемом 0,5 литров крепостью 40% стоимостью 247 рублей 50 копеек за бутылку, принадлежащих АО «Дикси Юг», и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 742 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявления.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержал ходатайство подсудимых, согласованное с адвокатами, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО2 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО2, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО6, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания ФИО3, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: три бутылки водки передать представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: три бутылки водки передать представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

ФИО1