Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 21 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст.пом.прокурора Камешковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

при секретаре Голенковой С.В.,

а также с участием потерпевшей Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... часов .... минут в .... в доме № по улице ...., между ФИО2 и Р.Е.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО2 умышлено, с целью причинения телесных повреждений, подверг Р.Е.В. избиению, нанеся ей один сильный удар ногой в область грудной клетки справа. В результате нанесенного ФИО2 удара Р.Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 6-9 ребер справа, наличием гемопневмоторакса (крови и воздуха в плевральной полости). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшаяне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с потерпевшей около семи лет, воспитывает и содержит двух её несовершеннолетних детей.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций