Приговор № 1-24/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2017 года г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.,

защитника - адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Кольчугино в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период подошел к дому № по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. В суде подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали потерпевший Потерпевший №1 и защитник Ковалева Е.В.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом без определенных занятий, в течение года к административной ответственности привлекался 1 раз, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке состоит, на иждивении детей не имеет, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому необходимо при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющие назначить размер наказания, не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 в течение года привлекался 1 раз к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным лицом без определенных занятий, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода для возможности оплаты штрафа, поэтому находит соразмерным совершенному преступлению назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 является не судимым, поэтому находит возможным назначить наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого условно -осужденный должен оправдать доверие суда.

Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.П.Филинова