Приговор № 1-24/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело № 1-24 за 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Меленки «14» марта 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.Е.

с участием государственного обвинителя - прокурора Меленковского района Лукьянова С.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Щербаковой Я.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7, а также сожительницей ФИО6

В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 уснул, а, проснувшись, застал ФИО1 и ФИО6 спящими на диване в комнате. В связи с этим у ФИО2 на почве ревности и внезапно возникших после увиденного личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему смерти.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 приискал лежащий на деревянной перегородке кухни дома кухонный нож и, осуществляя свое преступное намерение, направленное на лишение жизни ФИО1, действуя умышленно, по мотиву ревности и личной неприязни, с целью убийства, нанес данным ножом с достаточной силой ФИО1 удар в шею.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 было причинено слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившееся острой наружной кровопотерей, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были нанесены иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по месту своего проживания распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1, ФИО7 и сожительницей ФИО6 Будучи в сильной степени алкогольного опьянения, уснул около 24 час. Проснувшись ночью, увидел, что ФИО6 и ФИО1 находятся в комнате ФИО1 на диване и вступили с интимные отношения. Он подошел к ним и стащил одеяло. После этого ФИО1 встал с дивана и пошел на него. На почве ревности у него возник внезапный умысел на убийство ФИО1. На деревянной перегородке в комнате он взял нож и нанес им один удар в шею ФИО1. От этого ФИО1 сел на диван, у него появилась кровь. ФИО6 стала обрабатывать ФИО1 рану и вытирать кровь, а он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО1 не согласился. Через некоторое время ФИО7 вышел из дома и вызвал скорую помощь.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ей при производстве предварительного следствия и поддержанных в суде (т.1 л.д.89-92, 94-96) следует, что она сожительствует с ФИО2 на протяжении 8 месяцев, проживают в <адрес> в <адрес>. С ними в доме, но в отдельной комнате жил ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения Сенатов ревновал ее к другим мужчинам, в том числе и к ФИО1. Она ФИО2 боялась. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в их доме между ней и Сенатовым возникла ссора, а ФИО1 стал за нее заступаться. Тогда Сенатов взял нож и ударил им по столу, сказав, если ФИО1 не замолчит, убьет его. ФИО7 успокоил ФИО2 и забрал у него нож. Через некоторое время ФИО1 лег спать у себя в комнате, затем она пошла и легла к нему на диван и уснула. Проснулась она от удара по лицу, который ей нанес Сенатов. Затем он схватил ее за волосы и вытащил в другую комнату, а сам подошел к ФИО1. Она испугалась и стала будить спящего в другой комнате ФИО7. В это время она слышала, что Сенатов и ФИО1 ругались и дрались. Сенатов кричал, что убьет ФИО1. Она поняла, что Сенатов ревновал ее к ФИО1. Затем Сенатов вышел из комнаты ФИО1, держа в руке окровавленный нож. Она подошла к ФИО1, вся его одежда была в крови. Вместе с ФИО7 они сняли с него одежду и стали осматривать в поисках раны, но увидели лишь небольшую рану на лице, которую обработали спиртом. Она предлагала ФИО1 вызвать скорую помощь, но он отказался. Все это время Сенатов сидел на стуле в другой комнате и молчал, а затем сказал, что, наверное, его убил. ФИО7, опасаясь ФИО2, спрятал все имеющиеся в доме ножи под диван, а она из дома убежала к ФИО8, которому рассказала о случившемся. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что во время распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он уснул, его разбудила ФИО6 и сказала, что ФИО2 хочет зарезать ФИО1 Сенатов при этом говорил, что ФИО6 изменила ему с ФИО1, и держал в руках нож. Он успокоил ФИО2 и забрал нож, положив на деревянную перегородку в комнате. Затем они продолжали распивать спиртное, ФИО1 ушел в свою комнату и лег на диван, а он опять уснул. Около 3 часов его разбудила ФИО6 и сообщила, что ФИО2 зарезал ФИО1 Он сразу подошел к ФИО1 и увидел, что он весь в крови. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказался. После этого он с ФИО6 сняли окровавленную одежду с ФИО1 и стали обрабатывать увиденную на щеке рану. Сенатов сидел в это время в комнате на стуле и молчал, а затем сказал, что все равно убьет ФИО1. Поскольку он опасался ФИО2, то собрал все имеющиеся в доме ножи и спрятал их под диван, а через некоторое время, увидев, что ФИО1 не дышит, пошел к соседям вызывать скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.137-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 50 мин. к нему в дом пришла ранее знакомая ФИО6, которая плакала, руки у нее были в крови, на свитере было два или три пятна бурого цвета, похожего на кровь. ФИО6 рассказала, что у них в доме произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял в руки нож и этим ножом ударил ФИО1 в область лица, отчего у ФИО1 потекла кровь, которую она ему помогла вытереть, скорую помощь они вызвать побоялись. Со слов ФИО6 в доме находился ФИО7, но участвовал ли тот в ссоре с ФИО1, она не пояснила. После она легла спать. В 07 час. 30 мин. он разбудил ФИО6, она ушла от него. Согласно оглашенным в суде в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 - жителя <адрес>, в <адрес>, напротив его дома, расположен <адрес>, где проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему в дом зашел молодой мужчина невысокого роста с залысинами на голове, и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. В телефонном разговоре он представился ФИО26 и сказал в <адрес> у мужчины ножевое ранение и изо рта идет кровь (т.1 л.д.139-140).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре <адрес> на диване в комнате обнаружен труп ФИО1, в топке печи обнаружены и изъяты: мужская рубашка, мужская футболка, фрагмент сорочечной материи, мужской свитер со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, под диваном обнаружены и изъяты три ножа, один из которых консервный, в доме установлены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 14-22, 23, 24-37)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.101-105) свидетель ФИО6 среди предъявленных для опознания трех ножей, изъятых на месте преступления, опознала нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с которым в руках в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после происходившего конфликта с ФИО1 вышел из его комнаты.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 среди предъявленных ему для опознания трех ножей, изъятых на месте преступления, опознал нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он отобрал из рук ФИО2 в ходе происходившей между ним и ФИО1 ссоры, после чего указанный нож он положил на деревянную перегородку рядом с печью (т.1 л.д. 123-127).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-130) следует, чтов 08 час.15 мин. поступил вызов от сотрудника ОМВД ФИО27 по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент прибытия констатирована смерть ФИО1

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО1 у него обнаружена на левой боковой поверхности шеи линейно-щелевидная рана, с ровными, неосадненными краями (т. 1 л.д.147-153).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (т.1 л.д.157-161) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, 3 ссадины на левой верхней конечности, одна ссадина на передней поверхности грудной клетки, 2 ссадины на правой нижней конечности в стадии заживления.

Смерть ФИО1 наступила от слепого ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением передненаружной стенки левой наружной сонной артерии, осложнившегося острой наружной кровопотерей, что подтверждается наличием раны левой боковой поверхности шеи, повреждением стенки левой наружной сонной артерии, пятен ФИО3 под эндокардом левого желудочка, малокровием коркового слоя почек, наличием наружного кровотечения, обнаруженных при исследовании трупа.

Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

После причинения ранения сонной артерии потерпевший жил короткий промежуток времени в течение десятка - нескольких десятков минут, но не более получаса, и в этот период времени он мог совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, кричать, передвигаться и т.п.) до момента наступления общей функциональной недостаточности, развивающейся от быстрой потери крови приводящей к потере сознания.

Морфологические особенности раны на коже левой боковой поверхности шеи, ее размеры, наличие раневого канала в подлежащих мягких тканях, его длина и направление, установленные при исследовании трупа и при дополнительном лабораторном исследовании раны кожи, дают основание сделать вывод о том, что это повреждение образовалось от одного воздействия острого колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, имеющего наибольшую ширину погруженной части около 10-11 мм, обушок прямоугольной формы толщиной около 1-1,5мм, нанесенного с силой, достаточной для образования данного повреждения, в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад по отношению к продольной оси тела потерпевшего.

Характер повреждений в виде 3 ссадин на левой верхней конечности свидетельствуют, что эти телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения или ударах о таковые, незадолго до наступления смерти ФИО1 и причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не имеют.

Характер повреждений в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки, 2 ссадин на правой нижней конечности, свидетельствуют, что эти телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения или ударах о таковые, в срок не менее 1-2 суток и не более 5-7 суток до наступления смерти ФИО1 и причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не имеют.

Смерть ФИО1 могла наступить в пределах 24-48 часов до момента их фиксации в морге, произведенной ДД.ММ.ГГГГ гола в 09 часов.

Локализация раны на теле потерпевшего указывает, что в момент нанесения ранения взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, при условии того, что эта область тела была доступна для нанесения травматического воздействия.

Обнаруженные на теле ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Помимо предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, органами следствия также изъятыкуртка, брюки, трико, трусы, носки, надетые на трупе ФИО1 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.179-181); срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа, образцы волос, образец крови и кожный лоскут с повреждением от трупа ФИО1 (т.1 л.д.165-167 -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ);у подозреваемого ФИО2: одетые на нем в момент совершения преступления куртка, свитер, штаны, носки (т.1 л.д.179-181- протокол получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ), образец буккального эпителия (т.1 л.д. 183-184 - протокол получения образцов для сравнительного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ) и образцы папиллярных узоров рук (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171), повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1-1,5 мм, с хорошо выраженными ребрами, могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-202) следует, что на представленных на экспертизу изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия рубашке, футболке, свитере, фрагменте ткани, покрывале, тампоне-смыве и ноже, а также свитере и брюках ФИО2, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1

По заключению эксперта 8 отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес> № (т.1 л.д.227-230) следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности стеклянной банки объемом 0,5 л. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2

Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого в отношении обстоятельств совершения им преступления, сопоставляя их с совокупностью других доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении убийства ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку его умысел и действия были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Об умысле на причинение смерти ФИО1 свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления - нож, имеющей колюще-режущие свойства, нанесение удара данным ножом в жизненно важный орган - шею. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений у потерпевшего, заключением эксперта о механизме образования телесного повреждения. Об умысле на убийство свидетельствуют и предшествующая ссора между подсудимым и погибшим, а также последующее безразличное отношение подсудимого к погибшему. О внезапно возникшем умысле на убийство ФИО1 на почве ревности также указал сам подсудимый как в судебном заседании, так при написании двух явок с повинной непосредственно после совершения преступления. Причин для самооговора ФИО2 не имеется.

Между действиями ФИО2 и причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также степень и общественную опасность ранее совершенного преступления.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, сделанную до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах, цели и мотиве совершения преступления, до этого им неизвестной; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Довод защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, суд находит не состоятельным и неподтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельства совершения преступления против жизни человека, имевшего место после совместного распития спиртных напитков подсудимым совместно с погибшим и другими лицами, в совокупности с данными о личности виновного, характеризующегося как лицо, употребляющее спиртные напитки, позволяет суду прийти к выводу, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им данного преступления, а потому, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сенатову суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа, консервный нож, рубашка, футболка, фрагмент ткани, свитер, покрывало, куртка, свитер, штаны, носки ФИО2, куртка, брюки, трико, трусы, носки ФИО1 в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6600 руб. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа, консервный нож, рубашку, футболку, фрагмент ткани, 2 свитера, покрывало, 2 куртки, штаны, брюки, трико, трусы, носки - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материалах дела №-ДД.ММ.ГГГГ в производстве Меленковского районного суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Председатель суда: Е.Е. Бодрова