Решение № 12-9/2024 3-467/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-9/2024

<данные изъяты>

Дело №12-9/2024 Мировой судья Жукова Е.Н.

Дело № 3-467/2023

УИД №74MS0097-03112023-3-000467


Решение

06 марта 2024года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.

с участием должностного лица, инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулагина К.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, защитник Кулагин К.В. в интересах ФИО2 обратился в суд жалобой на указанное постановление, полагает, что мировой судья, сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сослался на совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела, вместе с тем, полагает, указанные выводы являются ошибочными. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то, что 17.09.2023 в 09-00 час. у АДРЕС ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления ТС, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из всех представленных доказательств по делу, полагает, не следует, что ФИО2 17.09.2023 управлял транспортным средством, и что в отношении него составлялись какие-либо процессуальные документы. Так, на представленной в материалы дела видеозаписи от 17.09.2023 не зафиксирован факт управления ТС ФИО2, не зафиксирован факт остановки ТС под управлением ФИО2, не зафиксирован факт, что ФИО2 выходит из ТС с водительского места, не зафиксировано, что 17.09.2023 в отношении ФИО2 составляются какие-либо процессуальные документы, не зафиксировано разъяснения прав инспектором ДПС, не зафиксирован факт не согласия ФИО2 с составленными документами, не зафиксировано согласие с правонарушением и не зафиксирован факт скрытия с места правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право ФИО2 на защиту. Только на представленной в материалы дела видеозаписи от 02.11.2023 зафиксировано составление процессуальных документов в отношении ФИО2 02.11.2023 ФИО2 был подвергнут административному задержанию и на видеозаписи от 02.11.2023 зафиксирована просьба ФИО2 об уведомлении защитника, в которой ему было отказано. Считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании протокола об отстранении от управления ТС и протокола о задержании ТС недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения являются ошибочными, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует указанный состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитник Кулагин К.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, телефонограммой (том 1 л.д. 103). В телефонограмме в суд ФИО2 06.03.2024 просит рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО2, и защитника Кулагина К.В., извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял. При этом пояснял, что 17.09.2023 позвонил знакомый по неизвестному номеру и попросил посмотреть и при наличии возможности отремонтировать автомобиль, который будет припаркован возле дома АДРЕС. Он прошел по указанному адресу, ключами, которые лежали на колесе, открыл автомобиль и стал его осматривать. В этот момент подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, пригласили в автомобиль, не помнит, чтобы ему разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потом его пробили по базе. В отношении него никакие протоколы не составлялись, он ничего не подписывал. Далее его отпустили, и только 02.11.2023 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД, где его ознакомили с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами. Однако от подписи в документах отказался, так как они датированы были 17.09.2023.

Должностное лицо, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании показал, что 17.09.2023 работал в 1 смену в составе экипажа НОМЕР совместно со ст. ИДПС М.М.М., находились в рейдовом мероприятии на территории Коркинского муниципального округа в 09-00 час. у дома АДРЕС, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением автомобилем находился ФИО2, ДАТА рождения. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался с АДРЕС в АДРЕС. Он представился, попросил ФИО2 представить документы, среди документов не было водительского удостоверения, на что ФИО2 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, пояснил, что едет из дома на работу в АДРЕС. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, при проверке по базе было установлено, что действительно водитель ФИО2 лишен права управления транспортным средством. После чего, водителю было разъяснено, что будет собран материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и транспортное средство будет эвакуировано. Водитель вышел из патрульного автомобиля, закрыл автомобиль <данные изъяты>, и ключи передал им. После этого, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол о задержания транспортного средства. При ознакомлении с административным материалом, ФИО2 был с ним не согласен, оспаривал, после чего побежал в сторону дворов и скрылся. 02.11.2023 ФИО2 был разыскан и доставлен в ОМВД России по Коркинскому району, где также были повторно разъяснены права ФИО2, однако от подписей в административных материалах, и дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель М.М.М., инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в судебном заседании показал, что 17.09.2023 работал в составе экипажа совместно с инспектором ГИБДД ФИО1, находились в рейдовом мероприятии на территории Коркинского муниципального округа в 09-00 час. у дома АДРЕС, инспектором ФИО1, было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением автомобилем находился ФИО2, ДАТА рождения. Момент движения транспортного средства под управлением ФИО2 он также наблюдал, в момент проверки документов по базе ГИБДД им было установлено, что ФИО2 лишен права управления, он ему также разъяснил, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что он будет отстранен от управления транспортным средством, выяснял у него, кому может быть передано транспортное средство, однако водитель пояснил, что автомобиль никому не принадлежит, он его сам отремонтировал и передвигается на нем. Затем ФИО2 прошел к автомобилю которым управлял, передал ключи от указанного автомобиля инспектору ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, был отстранен от управления, составлен протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, однако, отказался от подписи в документах, и убежал. Поскольку он в это время оформлял протокол на другого водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, преследование водителя не было осуществлено немедленно. Поскольку водитель скрылся, местонахождение его удалось установить только 02.11.2023, ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по г. Коркино, где вновь были разъяснены права водителю, но от подписи в процессуальных документах ФИО2 отказался.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, должностное лицо ФИО1, свидетеля М.М.М., изучив представленные доказательства, просмотрев представленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи с патрульного автомобиля, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 17 сентября 2023 года в 09-00 часов у дома АДРЕС управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты> и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 2); рапортами инспектора ДПС ФИО3 от 17.09.2023 и 02.11.2023 (л.д. 5,6), в соответствии с которыми, следует, что им 17.09.2023 работая в 1 смену в составе экипажа НОМЕР совместно со ст. ИДПС М.М.М., находясь в рейдовом мероприятии на территории Коркинского муниципального округа в 09-00 час. у дома АДРЕС было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДАТА рождения. При проверке документов было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. После этого, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, также был составлен протокол задержания транспортного средства. При ознакомлении с административным материалом, ФИО2 был с ним не согласен, оспаривал, после чего побежал в сторону дворов и скрылся. 02.11.2023 ФИО2 был разыскан и доставлен сначала в ОМВД России по Коркинскому району, а потом к мировому судье для рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 12.7КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 17.09.2023. 02.11.2023 при выдаче ФИО2 копий материалов, с нарушением был не согласен, свою вину оспаривал, от подписей в административных материалах и дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; справкой ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району о том, что срок лишения права управления транспортными средствами, в части административного наказания начат 08.06.2015 до 08.11.2025, срок лишения права управления транспортными средствами в части уголовного наказания был начат 02.08.2021 по 02.08.2024 (л.д. 7); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24.12.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.01.2016 (л.д. 8-10); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 16.12.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.01.2016 (л.д. 11-13); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2015 (л.д. 14-16); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 24.11.2015 (л.д. 17-19); копией приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 20.08.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, приговор вступил в законную силу 02.09.2019 (л.д. 20-21); сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности (л.д. 23-24, 25); карточкой операции с ВУ ФИО2 (л.д. 26); копией паспортной формы №1 в отношении ФИО2 (л.д. 27); протоколом об административном задержании ФИО2 НОМЕР от 02.11.2023 (л.д. 29); видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (л.д. 107), показаниями должностного лица ИДПС ГИБДД ФИО4, свидетеля ИДПС ГИБДД М.М.М., данными ими в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металургического района г. Челябинска от 12.11.2015 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 24.11.2015 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 12.11.2015 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев вступило в законную силу 24.11.2015 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 16.12.2015 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 12.01.2016 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 24.12.2015 о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев вступило в законную силу 27.01.2016 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20.08.2019 в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, которым он был лишен права управления транспортными средствами 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 02.09.2019 и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к уголовной ответственности.

Поэтому ФИО2 обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного мировыми судьями и Сосновским районным судом Челябинской области наказаний.

Кроме того, согласно справке ИпИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Т.П.Н., срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 в части административного наказания был начат 08.06.2019 до 08.11.2025, а в части уголовного наказания срок лишения права управления транспортными средствами начат 02.08.2021 до 02.08.2024 (л.д. 7).

Таким образом, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не истек.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами 17.09.2023 в 09-00 часов у дома АДРЕС допустил управление автомобилем <данные изъяты>.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

К доводам жалобы стороны защиты о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, суд относится критически, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. Более того, вопреки доводам жалобы, факт управления именно ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, подтверждается показаниями ИДПС ГИБДД ФИО1 и М.М.М., данными ими после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые показали, что в 09-00 час. 17.09.2023 у дома АДРЕС было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, именно под управлением ФИО2, ДАТА рождения, и при проверке документов было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. Сам ФИО2 не отрицал факт управления, пояснил, что едет на работу в АДРЕС При этом ФИО2 именно как водитель транспортного средства был отстранен от управления транспортным средством, также был составлен протокол задержания транспортного средства. Сам передал инспектору ГИБДД ФИО4 ключи от автомобиля, а при ознакомлении с административным материалом, убежал и скрылся. Не доверять показаниям должностного лица, и свидетеля М.М.М. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, ФИО2 не отрицает факт управления транспортным средством, поясняет: «жизнь заставляет сесть за управление автомобилем, мог попросить иное лицо сесть за управление, но этого не сделал».

Не могут быть приняты судом доводы защитника о том, что признание ненадлежащими доказательствами по делу протокола об отстранении транспортным средством ФИО2, а также протокола о задержании транспортного средства, влечет незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

Поскольку признание протокола об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не свидетельствует о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и о порочности иных процессуальных документов, составленных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт управления им транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе не отрицался самим ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении. На видеозаписи, представленной административным органом, ФИО2 не отрицает факт управления, поясняет, что отремонтировал автомобиль, и управлял им, чтобы доставить его до владельца указанного автомобиля, представив на автомобиль документы инспектору ГИБДД.

И вопреки доводам жалобы о том, что факт управления ФИО2 автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, также не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательной видеозаписи движения транспортного средства под управлением водителя. И указанные обстоятельства были зафиксированы должностными лицами инспекторами ГИБДД ФИО4, и М.М.М., при остановке транспортного средства под управлением ФИО2, при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, совокупность иных материалов являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

А факт управления транспортным средством ФИО2 был доказан совокупностью представленных административным органом доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО2, и об его составлении он не был уведомлен надлежащим образом, судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО3, все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО2, однако перед ознакомления с ними последний сбежал и скрылся. Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, так как инспектор ДПС не является заинтересованным лицом, а находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту, в тот момент, когда 02.11.2023 тот заявлял о том, что у него есть защитник, попросил позвонить ему, в чем сотрудником было отказано, не может быть принят во внимание, поскольку в указанный день никаких процессуальных документов в отношении ФИО2 не составлялось, а лишь вручались процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный 17.09.2023 в присутствии ФИО2, отказавшегося от подписи в процессуальных документах и скрывшийся от сотрудников ГИБДД.

Более того, участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Кулагин К.В. участвовал в судебном заседании у мирового судьи, знакомился с материалами дела, выстраивал линию защиты с ФИО2. Таким образом, считать, что было нарушено право ФИО2 гарантированного Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованным выводам о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, выводы суда подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных стст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, предусмотренным за данный вид правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО2, согласно которого, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток - оставить без изменения, а жалобу защитника Кулагина К.В. в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова