Решение № 12-9/2024 3-3/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

?Дело 12-9/2024(№3-3/2024)


РЕШЕНИЕ

"12" апреля 2024 года с.Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе

председательствующего Насыровой Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>, Челябинской области, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Кунашакский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что указанные мировым судьей в постановлении доказательства, не могут быть положены в его основу, поскольку оны добыты при рассмотрении других дел, при этом никто не видел, что ФИО2 наносит удары ФИО3 Мировым судьей не учтено, что материал по делу собран с нарушениями, допущенные процессуальные нарушения не были устранены сотрудниками полиции.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, защитник Налётов В.Е. не явились, были извещены.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> у <адрес>, ФИО2 в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, нанесла ФИО3 два удара ладонью право руки в область лица, чем причинила последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за причиненные ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего конфликта ее младшая сестра ФИО2, схватив ее за одежду ударила ее по щеке не менее двух раз, от ударов она испытала острую физическую боль(л.д.4) ;

- справкой о нахождении в медицинской организации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГБУЗ "Районная больница <адрес>" у ФИО3 зафиксированы <данные изъяты>(л.д.59);

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позицию ФИО2, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, суд расценил как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных мировым судьей данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.М. Насырова