Приговор № 1-69/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-69/2017 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1- 69/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.04.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.

защитника – адвоката Харитонова Л.Ю., представившего ордер № 19, удостоверение № 72

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.05.2005 г. Кировским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 12.10.2012 г. условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 5 дней. Освободился 23.10.2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16 октября 2016 года во второй половине дня, ФИО1 совместно с ФИО2, а также с другими лицами находились в <адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки.

В этот же день в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, сопровождавшийся взаимными оскорблениями словами грубой нецензурной брани.

В ходе ссоры у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 на почве которых, у него 16 октября 2016 года в примерный период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 16 октября 2016 года в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, после чего повалил последнего на пол помещения кухни так, что сам оказался сидя сверху на нем, и нанес ему еще не менее 6 (шести) ударов кулаками в область головы, то есть в жизненно важный орган.

Происходящей конфликт заметили находившиеся в квартире ФИО4 и ФИО5, после чего незамедлительно принялись разнимать участников драки, подняв их с пола и ограничив им свободу передвижения с целью недопущения дальнейшего развития конфликта.

В указанное время ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на причинение смерти ФИО2, находясь в <адрес> освободился от удержания со стороны ФИО4 и вооружился находившимся в помещении кухни кухонным ножом, намереваясь использовать его в качестве оружия преступления.

После этого, ФИО1 16 октября 2016 года в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла и осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде смерти ФИО2, то есть действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, нанес ФИО2, находящемся у него в руке ножом со значительной силой не менее одного удара ножом в область правого глаза и не менее четырех ударов ножом в область шеи.

ФИО2, пытаясь защититься от ножевых ударов прикрывался руками, в результате чего, удары не достигали целей и попадали по рукам. Понимая опасность намерений и действий ФИО1, ФИО2 стал убегать от него, в ходе чего ФИО1 желая завершить реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2 нанес ему со значительной силой, находившимся у него в руке ножом, не менее одного удара в левую боковую часть тела.

Всего ФИО1 нанес ФИО2 не менее семи ударов кулаком в область лица, не менее одного удара ножом в область правого глаза, не менее четырех ударов ножом в область шеи, не менее двух ударов ножом в область правой кисти, не менее одного удара ножом в область левой кисти, не менее одного удара в область левого бока.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана конъюктивы, лимбы, склеры с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, травматическая катаракта правого глаза – причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания помощи;

- проникающее колото-резаное ранение шеи с ранением гортаноглотки – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота с повреждением сигмовидной кишки – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека;

- три резаных раны шеи, две резаных раны правой кисти, одну резаную рану левой кисти, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО2 активно защищался и смог скрыться бегством, после чего ему была оказана своевременная медицинская помощь, и он остался жив.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что с Артюшиным до случившегося он был не знаком, видел его пару раз. 16.10.2016 г. в 17 час. он пошел выносить мусор и около гаража на ул. Юбилейной г. Саратова встретил ФИО6, ФИО10, ФИО4, которые распивали спиртное. Он подошел к ним, выпил. Затем он пригласил ФИО4 и ФИО10 к себе домой, чтобы продолжить распитие спиртного с закуской. ФИО6 он не приглашал. ФИО4 и ФИО10 пригласили ФИО6 сами. Придя к нему, домой, они прошли на кухню, где стали стоя распивать спиртное. Его брат Руслан спал в зале. В это время ФИО10 пошел в магазин, а ФИО4 ушел в комнату и лег спать с его братом. Между ним и ФИО6 завязался разговор про тюрьму, в результате которого они повздорили, и он попросил ФИО6 уйти из его дома. ФИО6 не уходил, а нанес ему один удар правой рукой в левую бровь, от чего у него появилось рассечение, и потекла кровь. ФИО6 стал вновь на него замахиваться и тогда видя, что он его здоровее и выше, схватил его за руки и обнял за тело. Он его приподнял, и они упали на пол. ФИО6 на спину, а он на бок. ФИО6 нанес ему один удар в бок. Он сел на него сверху, прижал его руки к полу. На шум выбежали ФИО4 и ФИО14. Артюшин высказывал ему угрозы, что как только он встанет он его добьет. Конфликт длился 3-4 минуты. ФИО4 поднял его и оттащил вглубь кухни, а ФИО14 поднял ФИО6. ФИО6 произнес, что забьет его. Он испугался и взял со стола нож, выставив его впереди себя, стал размахивать им перед собой, чтобы ФИО6 на него не нападал. ФИО4 увидев нож, сразу убежал. ФИО6 находился от него на расстоянии 1 метра ближе к выходу, затем подошел к нему и взял его двумя руками за одежду, а затем правую руку отпустил и, удерживая его левой рукой, стал наносить своей правой рукой ему удары в голову, в шею. Он стал отмахиваться от ФИО6, при этом в правой его руке находился нож. ФИО6 стал хватать нож своей правой рукой. Затем ФИО6 схватил его правой рукой за левое плечо, а правой рукой стал выкручивать у него из руки нож. Он выдернул свою руку с ножом и стал руку прятать за спиной. ФИО6, держа его левой рукой за толстовку, правой рукой стал наносить ему телесные повреждения. Он решил нанести ему удары ножом в плечо, чтобы он его отпустил. Он думал, что он бьет ножом ФИО6 в плечо, а попал в шею и в глаз. Затем оттолкнул его от себя, примерно на 1 метр. ФИО6 опять стал на него намахиваться, и он отмахнулся от него рукой с ножом и почувствовал, что куда-то попал. Когда ФИО6 его ударил, то его развернуло и он, отмахиваясь от ФИО6 ножом, попал ему в спину. Затем он резко отдернул руку с ножом и отошел к газовой плите, а ФИО6 развернулся и спокойно пошел на выход. Явку с повинной писал, как ему говорил следователь. Он ее подписал под психологическим давлением, т.к. боялся за мать, поскольку она больна и если его привлекут вместе с братом к ответственности, то она останется одна. Показания свои читал, но с ними не соглашался. Замечания ему делать не давали. Адвокат не присутствовал. Потерпевший его оговаривает, т.к. хочет получить с него денег. У потерпевшего до прихода к нему в квартиру телесных повреждений не было. Не отрицает, что телесные повреждения имеющиеся у ФИО6, причинил ему он, однако телесные повреждения нанес ему при превышении пределов необходимой обороны и просит его действия квалифицировать по ст. 114 УК РФ.

В виду существенных противоречий в показаниях ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 56-59, 71-73, т. 2 л.д. 107-111)

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 2017.10.2016 г. (т.1 л.д. 56-59) следует, что 16.10.2016 г. он совместно со своим братом в <адрес> употребляли боярышник, а затем пошли к нему в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Брат пошел спать, а он примерно в 17.20 час. пошел на улицу выкинуть мусор. По дороге у гаражей он встретил ФИО4, ФИО6 и ФИО10, которые распивали спиртное. Он предложил всем пройти к нему домой и продолжить употреблять спиртное. Придя в квартиру, они прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Далее ФИО4 пошел спать в зал, ФИО10 ушел за водкой. Он и ФИО6 разговаривали на кухне. У них на почве тюрьмы возник конфликт, в результате которого ФИО6 нанес ему кулаком правой руки удар в левую бровь. Он, отбиваясь от ФИО6, схватил его за плечи и повалил на пол, после чего произошла взаимная драка. Он сидел сверху на ФИО6, который пытался нанести ему удары, а он отмахивался от него. Ударов ему не наносил, а просто удерживал руки. Из-за шума проснулись ФИО4 и ФИО14 ФИО4 стал оттаскивать его от ФИО6, а ФИО14 стал оттаскивать ФИО6 от него. В это время он взял со стола кухонный нож, длинной 15-20 см., длиной лезвия около 10 см. с рукояткой деревянной светлого цвета, и, держа его в правой руке, стал беспорядочно наносить удары в область головы и шеи ФИО6, один удар нанес в область правого глаза. После этого его перестал удерживать ФИО4 и убежал из квартиры. Далее он нанес 3 удара в область шеи ФИО6. Далее ФИО6 стал выбегать из квартиры, и он ему нанес один удар в область спины. После этого Артюшин выбежал из квартиры.

Из показаний ФИО1 данных им при допросе в качестве обвиняемого 20.08.2016 г. (т. 1 л.д. 71-73) следует, что 16.10.2016 г. он, ФИО4, ФИО10, ФИО6, находились у него в <адрес>, распивали спиртное. ФИО10 пошел за спиртным, ФИО4 пошел спать, а он и ФИО6 остались на кухне одни. Между ними зашел разговор об отбытии наказания в местах лишения свободы. На этой почве между ним и ФИО6 произошел конфликт, в результате которого ФИО6 нанес ему кулаком правой руки удар в левую бровь. Он стал отбиваться от ФИО6, обхватил его за плечи и повалил на пол. Далее произошла взаимная драка, и он оказался сверху на ФИО6, который пытался нанести ему удары. Он отмахивался от ФИО6, ударов ему не наносил, а просто удерживал его руки. На шум проснулись ФИО4 и его брат ФИО14. ФИО4 стал его оттаскивать от ФИО6, а ФИО14 стал оттаскивать ФИО6 от него и поднял с пола. Когда Артюшин встал на ноги, он взял со стола кухонный нож длинной 15-20 см., длиной лезвия около 10 см. с рукояткой деревянной светлого цвета, и, держа его в правой руке, стал беспорядочно наносить удары в область головы и шеи ФИО6, один удар нанес в область правого глаза. После этого ФИО4 перестал его удерживать и убежал из квартиры. Далее он нанес 3 удара в область шеи ФИО6. Далее ФИО6 стал выбегать из квартиры, и он ему нанес один удар в область спины. После этого Артюшин выбежал из квартиры.

Из показаний ФИО1 данных им при допросе в качестве обвиняемого от 30.11.2017 г. (т. 2 л.д. 107-111) следует, что 16.10.2016 он находился у себя в квартире совместно с ФИО6, ФИО10, ФИО4, с которыми распивал спиртное. Его брат ФИО14 и ФИО4 спали в комнате, ФИО10 пошел в магазин. Когда они остались вдвоем с ФИО6, то они стали спорить и ругаться, на тему тюрьмы, в ходе чего ФИО6 ударил его в лицо в область левого глаза, от чего у него пошла кровь. Затем он снова на него намахнулся, а он стал блокировать его удар, пошел в борьбу, в результате чего они упали на пол и он оказался сверху на ФИО6. ФИО6 лежа на спине наносил ему удары, а он их только блокировал, и сам ударом ФИО6 не наносил. Затем к ним подбежали ФИО4 и ФИО14, которые разняли их. ФИО6 в это время ему словесно угрожал. ФИО4 его держал, но он схватил лежавший на кухонном столе нож, чтобы попугать ФИО6 и стал им махать перед собой. ФИО6 в это время стал приближаться к нему и намахиваться на него. Соприкосновения с ножом он не почувствовал. Затем ФИО4 и ФИО14 куда-то ушли. Он отбивался от замахов ФИО6, в результате чего возможно порезал ФИО6 шею и лицо, но этого он не почувствовал и не видел. Он их ему порезал, когда держа нож в руке блокировал руки ФИО6 на уровне его лица. Затем ФИО6 стал еще раз замахиваться на него, но промахнулся и оказался повернут к нему левым боком, а он машинально нанес ему туда удар ножом. Затем ФИО6 ушел из квартиры. Взял в руки нож. Так как ФИО6 угрожал ему, вел себя агрессивно, хотел напасть на него, он испугался и стал от него отмахиваться.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-112, т. 2 л.д. 1-6), из которых следует, что 16.10.2016 г. примерно в 18.00 час., он совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО10 находились у гаражей распивали спиртное. К ним подошел ФИО15 и стал вместе с ними распивать спиртное. Знаком он с ФИО7 не был, но видел его. Далее ФИО4 его пригласил к ФИО3, на что он согласился. Все вместе они прошли в <адрес>, распивали спиртное на кухне. Когда закончился алкоголь, ФИО10 пошел в магазин. Между ним и ФИО3 произошел конфликт на тему тюрьмы. ФИО1 вскочил и ударил его кулаком по лицу, затем поборол его и он упал на пол. Далее ФИО1 сел на него сверху, и нанес ему 6-7 ударов. ФИО5 и ФИО4 спали в зале. Далее они проснулись, и стали их разнимать. Потом ФИО3 нанес ему удар ножом в глаз, 3-4 удара в шею, 5-6 ударов в голову и по телу кулаком. Также у него были порезаны руки, т.к. он защищаясь от ФИО3 Ш, выхватывал у него нож. Он растерялся, т.к. у него пошла кровь. Затем он пошел в коридор и ФИО1 уже в коридоре нанес ему удар ножом в спину. Он выбежал из дома ФИО3 и побежал домой к своей матери. Увидев, что он весь изрезан, его жена вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в 3-ю Советскую больницу. ФИО3 он не бил, а только оборонялся от него. ФИО3 не предлагал ему покинуть квартиру. Мог причинить телесное повреждение ФИО1, когда от него отмахивался, но у ФИО3 телесных повреждений на лице не имелось. Он стоял ближе к выходу их квартиры, но не ушел, т.к. не имел такой возможности, ФИО1 очень быстро наносил ему телесные повреждения. Кроме ФИО3 ему никто телесных повреждений не наносил. Посторонние люди в квартиру не заходили. Он на незаконные действия ФИО1 не провоцировал, никаких предметов у него в руках не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что 16.10.2016 г. она находилась у свекрови по адресу: <адрес>. В квартиру зашел ее муж пьяный. У него были порезана шея, шея и глаз были вывернуты наружу, сильно текла кровь. Она сильно испугалась и вызвала скорую помощь. Муж говорил прерывистые фразы, из которых она поняла, что его хотели убить, говорил идите в девятку (девятиэтажный дом), «Шамиль», «я еле убежал». У мужа был поврежден глаз, были повреждения на шее, на животе, спине. Его госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 является его родным братом. 16.10.2016 г. они сначала распивали спиртное у него дома, а потом пошли к брату. Там он в зале лег спать. Проснулся от шума и криков, рядом с ним спал ФИО4. Выйдя на кухню, они увидели, что ФИО1 сидит сверху на ФИО6 и держит его руки. У брата был разбит глаз, они с ФИО4 их подняли, он поднимал ФИО6, а ФИО4 ФИО1. ФИО6 говорил ФИО1, что он может не выходить на улицу, что он его найдет. ФИО4 убежал. Он увидел, что у ФИО1 заплыл глаз, текла кровь, и он взял что-то со стола. Он сказал потерпевшему, чтобы он уходил, но он ему грубо ответил и он ушел в комнату. Потом минуты через 2 потерпевший выбежал из квартиры. У ФИО3 с глаза текла кровь и он попросил у него тряпку. Как ФИО3 наносил телесные повреждении ФИО6 он не видел, но видел, как ФИО1 размахивал ножом перед ФИО6 и просил, чтобы он ушел. Показания свои не читал, но подписывал, иначе ему грозили, что он будет соучастником. При его допросе велась видеозапись. Брат ФИО6 угрозы не высказывал, держал его руки, чтобы он его не ударил. У ФИО6 телесных повреждений не имелось. За нож брат мог схватиться, т.к. опасался за себя. У потерпевшего в руках ничего не было.

В виду противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 17-21, т. 2 л.д. 22-26).

Так, из показаний свидетеля ФИО5 от 17.10.2016 г. ( т. 1 л.д. 42-44) следует, что 16.10.2016 г. он спал в квартире ФИО1 Примерно в 18.40 час., он услышал сильный крик, который доносился из кухни. Забежав в кухню, он увидел ФИО6, ФИО4 и ФИО1 ФИО1 наносил удары по лицу лежащему на полу ФИО6. ФИО4 оттаскивал ФИО3 от ФИО6. Он стал оттаскивать от ФИО3 ФИО6. Далее ФИО1 нанес ФИО6 не менее 6 раз кулаком по лицу. ФИО4 убежал из квартиры. ФИО3 взял в правую руку кухонный нож с кухонного стола и резко стал наносить им удары в область лица ФИО6. В этот момент он испугался, что брат и ему нанесет повреждения вышел из кухни и пошел спать. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции. ФИО1, когда выпьет, всегда берется в конфликтных ситуациях за нож, становится агрессивным.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 11.01.2017 г. (т. 2 л.д. 17-21) следует, что 16.10.2016 г. он спал в квартире брата, услышал крики и шум. Когда он вышел в кухню, то увидел, что ФИО6 лежит на полу, на спине, а на нем сидит ФИО1 ФИО6 прикрывался от него руками был уже не в состоянии оказывать активное сопротивление. ФИО3 нанес ФИО6 не менее 6 ударов по лицу. Они с ФИО4 их разняли, но Исмаилов резко сделал движение в сторону и схватил кухонный нож, которым стал целенаправленно наносить удары ФИО6 в область лица, шеи и живота. ФИО6 прикрывался от ударов ножом руками, блокировал удары. Из глаза ФИО6 шла кровь. ФИО6 пятился назад, а Исмаилов шел на него. ФИО4 убежал из квартиры. ФИО3 не размахивал ножом, а целенаправленно нанес три удара ножом в область шеи ФИО6. Испугавшись, что брат может нанести ему повреждения ушел в комнату. Проснувшись, он увидел много крови на кухне и в коридоре. Его брат, когда выпьет, все время хватается за нож.

Из показаний свидетеля ФИО5 от 24.01.2017 г., с использованием видеозаписи (т. 2 л.д. 22-26) следует, что 16.10.2016 г., когда он проснулся и вышел на кухню, то увидел, что ФИО6 лежит на полу, а его брат ФИО1 сидел сверху на ФИО6. Они их с ФИО4 растащили, но удерживали, чтобы не было драки. Его брат вырвался от ФИО4, схватил нож со стола и сразу нанес им один удар в область глаза ФИО6. ФИО4 сразу выбежал из дома. Он отошел, отпустив ФИО6 и стал просить брата прекратить, разойтись. Брат продолжил ему наносить удары в область шеи. Испугавшись, что брат может и его порезать ушел в комнату.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, суд относится к ним критически, так как они противоречат его показаниям, данных им неоднократно в ходе предварительного следствия, противоречат показаниям потерпевшего, иных свидетелей, а также конкретным обстоятельствам дела. Такие показания в судебном заседании ФИО5, по мнению суда, дал с целью смягчить ответственность за совершенное ФИО1 преступление, поскольку он является его родным братом и прямо заинтересован в исходе дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинения ФИО1 положить показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, и полностью соотносятся с обстоятельствами дела и другими доказательствами, кроме того, версию подсудимого он частично стал подтверждать только в ходе судебного заседания и следствию о неправильности изложения ранее данных показаний не сообщал, был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями ФИО4, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38, т. 2 л.д. 52-56) из которых следует, что 16.10.2016 г. примерно в 18.10 час. он, ФИО10, ФИО6 и ФИО15 пришли в квартиру последнего, где у него дома находился родной брат ФИО14, который спал на диване, в зальной комнате. Он, ФИО10, ФИО6 и Шамиль прошли на кухню, сели за стол, и стали распивать спиртное. Руслан продолжал спать, они его не будили и не приглашали присоединиться. Примерно в 18.30 час., у них закончилось спиртное, и ФИО10 пошел в магазин, чтобы приобрести еще водки, а они, то есть он, ФИО6 и Шамиль втроем остались в квартире ждать ФИО10. В указанный момент Шамиль и ФИО6 начали ругаться между собой, о чем точно он не помнит, но на тему тюрьмы. В это время ему стало плохо от употребленного спиртного, и он решил прилечь на диван рядом с Русланом, после чего уснул. Примерно в 18.30 час., он проснулся от того, что услышал шум борьбы, а именно крики ФИО6 и Шамиля, их ругань на тему тюрьмы, после чего услышал грохот, похожий на падение человека. Указанные звуки доносились из кухни. Он встал с дивана и проследовал на кухню, где увидел в дверном проеме ноги ФИО6. Подойдя ближе он увидел, что ФИО6 лежит на полу, а на нем сверху сидит Шамиль, и держа левой рукой тело Дмитрия в районе груди, правой рукой наносил удары в область лица ФИО6. Он видел, как Шамиль нанес ФИО6 не менее 6 ударов кулаком в область лица. ФИО6, лежа на полу, никак не оказывал ему сопротивление, он лишь пытался закрываться руками и хоть как-то блокировать удары Шамиля. По их взаиморасположению и действиям было понятно, что Шамиль полностью доминирует над ФИО6, т.к. последний не мог даже попытаться оказать сопротивление. Также у Шамиля на лице он видел небольшое рассечение кожи в области левого глаза, и немного сочилась кровь. У ФИО6 в этот момент насколько он помнит, открытых источников крови он не видел. Следом за ним к месту конфликта подбежал ФИО14, после чего они с ним стали разнимать ФИО6 и Шамиля, а именно он стал оттаскивать Шамиля вглубь помещения кухни, а ФИО14 стал поднимать избитого ФИО6, при этом стояли они в помещении кухни рядом с дверным проходом в кухню. Когда он и ФИО14 их растащили, то они находились на расстоянии примерно 1,5 метра друг от друга, при этом он силой удерживал Шамиля, обхватив его руками за плечи, т.к. по виду Шамиля, а именно по его агрессивному выражению лица понимал, что он желает вновь наброситься на ФИО6. ФИО9 в это время таким же образом, приобняв, держал ФИО14, однако его он так держал, наверное, для того, чтобы он не упал, т.к. ФИО6, будучи побитым, еле стоял на ногах и по внешнему виду плохо ориентировался в пространстве. Со стороны ФИО6 в адрес Шамиля каких-либо угроз не звучало, каких-либо активных действий ФИО6 тем более не совершал. Он посчитал, что конфликт уже практически исчерпан, т.к. они разняли их и стояли рядом, тем самым не давая Шамилю продолжить драку. Однако, ФИО15 вырвался у него из рук после чего сделав шаг в сторону кухонного стола, схватил находившийся в помещении кухни на указанном столе кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной примерно 20 см, лезвие 10 см, после чего стал наносить им удары ФИО6, а именно он видел, как он пытался попасть ему по лицу, шее и животу, но ФИО6 закрывался руками, в связи, с чем он данным ножом порезал ФИО6 руки. Каких-либо предупреждений со стороны ФИО15 в адрес ФИО6 о том, что у него в руках нож не звучало. Удары были быстрыми и точными, не похожими на предупредительное отмахивание, в связи, с чем один из ударов ножом все-таки достиг цели и попал ФИО6 в область правого глаза, от чего у ФИО6 сразу пошла кровь. Нож Шамиль держал в правой руке. После удара ФИО14 отпустил ФИО6 и отпрыгнул в сторону, оказавшись сбоку от Шамиля. Он, увидев происходящее, сильно испугался, в связи с чем, побоявшись того, что Шамиль и ему может причинить ножевые ранения стал убегать из квартиры. Шамиль в это время продолжал наносить удары ножом ФИО6, а последний продолжал прикрываться руками и не мог убежать, т.к. был подавлен физически и внешне очень плохо и слабо себя чувствовал. В процессе нанесения ударов он пятился назад. Т.к. он был очень напуган, то решил убежать подальше, т.к. ему известно, что Шамиль ранее судим за аналогичное преступление и, что Шамиль, когда выпьет, постоянно в конфликтных ситуациях берется за нож.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 39-41, т. 2 л.д. 28-30) из которых следует, что 16 октября 2016 года когда он, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО15 распивали спиртное в квартире последнего. Также в квартире спал родной брат Шамиля – ФИО14. Расположившись за столом на кухне, вчетвером они пили спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 18.20 час., он пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртное, а ФИО6, ФИО4 и Шамиль остались в квартире. Когда он уходил, то заметил, что между ФИО6 и Шамилем назревает конфликт, т.к. имела место словесная перепалка, насколько он помнит, они ругались по поводу отбытия наказаний в местах лишения свободы. В связи с этим он предупредил ФИО4, чтобы он следил за ними. Приобретя в магазине, бутылку водки и одну пачку сигарет он вновь направился домой к Шамилю, и придя туда примерно в 18.40 час., увидел, что дверь в квартиру была открыта, он прошел в кухню, и увидел, что там находится ФИО15, в руке у него ничего не было, полы на кухне были залиты кровью. ФИО6 и ФИО4 в квартире не было. Брат Шамиля - Руслан спал на диване в комнате. Он спросил у ФИО15, что случилось, в ответ на что, последний ничего не поясняя, сказал ему, чтобы он уходил. Каких-либо подробностей Шамиль ему не рассказывал, т.к. был сильно пьян. Он догадался, что между Шамилем и ФИО6 произошел конфликт, который перерос в драку.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 2 л.д. 34-36) из которых следует, что 16.10.2016 г. супруга ее сына ФИО8 находилась у нее в гостях, а сын находился у своих знакомых, совместно с которыми распивал спиртные напитки. Примерно в 19.20 час. в квартиру раздался звонок. Она открыла дверь, после чего увидела, как в квартиру зашел ее сын ФИО2, который был весь в крови. На его лице, шее, руках, спине и животе она увидела кровь. Она и Ирина отвели ФИО2 в ванную комнату, где стали оказывать медицинскую помощь, а также отмывать его от крови. Также в это время они вызвали скорую помощь. Ее сын пояснил о случившемся, рассказав, что его хотел убить, нанося удары ножом ФИО15, совместно с которым он распивал спиртные напитки в <...>. Каких-либо конкретных подробностей, ее сын не рассказывал, т.к. очень плохо себя чувствовал.

Следователь ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что им в СО по Кировскому району г. ФИО13 СК по Саратовской области проводился допрос ФИО4 и ФИО14, ФИО15 Им были разъяснены их процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания они давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось. С протоколами ознакомились, и подписали их. Замечаний, дополнений не имелось. Все обстоятельства стали ему известны с их слов. ФИО1 всегда допрашивался в присутствии адвоката.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из ССПМ от 16.10.2016 г., из которого следует, что 16.10.2016 г. в 19.30 час. был доставлен ФИО16 с порезами лица и шеи, которые ему причинили неизвестные 16.10.2016 г. в 18.30 час.. Диагноз: резаная рана в области шеи и правого глаза, верхних конечностей. ( т. 1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2016 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого в коридоре были обнаружены: множественное количество следов и пятен красного цвета, похожих на кровь. В кухне на линолеуме было обнаружено большое количество вещества красного цвета в сгустившемся состоянии похожего на кровь. На полу на кухне обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. На лезвии и рукоятке ножа имеются пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра был изъят нож и смывы вещества красного цвета. (т. 1 л.д. 24-27)

- явкой с повинной от 17.10.2016 г., в которой ФИО1 сообщил, что 16.10.2016 г. примерно в 21.00 час. по адресу <адрес> он нанес ножевое ранение малознакомому парню по имени Дмитрий в ходе внезапно возникших неприязненных отношений. Вину, в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 34)

- протоколом очной ставки от 17.10.2016 г., проведенной между ФИО1 и ФИО4 в ходе которой ФИО1 показал, что 16.10.2016 г. примерно в17.30 час. он, ФИО4, ФИО6 и ФИО10 находились у него в квартире распивали спиртное. ФИО4 ушел спать в комнату к ФИО14, ФИО10 пошел за спиртным, а он разговаривал на кухне с ФИО6. В ходе разговора между ними возник конфликт, в результате которого Дмитрий ударил его кулаком в левую бровь. Он стал отбиваться от ФИО6, обхватил его за плечи и повалил на пол. На полу происходила обоюдная драка. Он сел сверху на ФИО6, а он пытался нанести ему удары, он от него отмахивался, но ударов ему не наносил, а просто удерживал руки. Их разняли ФИО4 и ФИО14. Примерно в 18.40 час. он взял со стола кухонный нож длиной 15-20 см., длина лезвия около 10 см. с деревянной светло-коричневой рукояткой и держа его в правой руке стал беспричинно наносить удары в область головы и шеи не менее 3 ударов, один удар в область глаза, а когда ФИО6 стал выбегать из квартиры он нанес ему один удар в область спины.

ФИО4 показал, что примерно в 18.40 час. он проснулся от шума борьбы, крики ФИО15 и ФИО6. Встав с дивана, он увидел в дверном проеме ноги ФИО6. ФИО6 лежал на полу, на нем сидел ФИО1 и держа его левой рукой в районе груди наносил удары в область лица ФИО6. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО6. Когда они их с ФИО14 растащили, ФИО1 взял на кухонном столе нож, которым стал наносить удары в область живота, шеи, лица, хотя конфликт между ними был практически исчерпан. ФИО6 никаких действий угрожающих ФИО1 не совершал. Удары он наносил, держа нож в правой руке, удары были целенаправленные, акцентированные. Не похожие на предупредительное отмахивание. Затем от испуга он убежал из квартиры, т.к. ФИО1 когда пьяный всегда берется за нож, и ФИО3 находился в разъяренном состоянии. ( т. 1 л.д. 60-63).

- протоколом очной ставки от 17.10.2016 г., проведенной между ФИО1 и ФИО5 в ходе которой ФИО1 показал, что 16.10.2016 г. ФИО6, ФИО4, он и ФИО10 находились у него дома распивали спиртное. ФИО10 пошел за спиртным, а между ним и ФИО6 состоялся разговор об отбывании наказания. В результате чего ФИО6 ударил его кулаком в бровь. Он стал от него отбиваться и повалил его на пол, где произошла обоюдная драка. Он сидел сверху на ФИО6. Последний пытался нанести ему удары, а он от него отмахивался и удерживал его за руки. В этот момент на кухню вышел ФИО4 и стал его оттаскивать от ФИО6, а ФИО14 стал поднимать с пола ФИО6. Он взял со стола нож длиной 15-20 см. и держа его в правой руке он стал беспорядочно наносить удары в область головы, шеи, и один удар в область правого глаза. ФИО4 перестал его удерживать и убежал. ФИО6 стал выбегать из квартиры. Он нанес ему один удар в область спины и Артюшин выбежал из квартиры.

ФИО5, подтвердил показания ФИО1 ( т. 1 л.д. 64-67)

- протоколом выемки от 17.10. 2016 г., в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты черные трико, черная толстовка, серая футболка. (т. 1 л.д. 80-82)

- протокол осмотра предметов от 17.10.2016 г., согласно которому осмотрены: нож, черные трико, черная толстовка, серая футболка (т. 1 л.д. 83-85)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2016 г., согласно которому нож, черные трико, черная толстовка, серая футболка, были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 86)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2016 г., с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 находясь в <адрес> показал, что на кухне за столом он сидел с ФИО6. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ему один удар в бровь. После этого они стали драться, в результате чего они оказались на полу на кухне, далее к ним подошел ФИО5 и разнял их Артюшин встал на ноги и повернулся правым боком к выходу из кухни, он взял со стола кухонный нож, которым стал наносить удары ФИО6, а именно нанес удар в правый глаз, три удара в область шеи, после чего ФИО6 стал убегать из квартиры и он нанес ему в спину один удар. ( т. 1 л.д. 87-94)

- заключением эксперта № 604 от 28.12. 2016 г., согласно выводам, которого на клинке ножа и марлевом тампоне найдена кровь человека без примеси пота ОLb группы, не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО6. (т. 1 л.д. 119-127)

- заключением эксперта № 32 от 20.01.2017 г. согласно выводам, которого на рукоятке ножа, представленного на экспертизу найдены кровь и пот человека, возможно ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140)

- заключением эксперта №133 от 12.01.2017 г., согласно выводам, которого у ФИО2 имелись:

- проникающая колото-резаная рана конъюктивы, лимбы, склеры с выпадением оболочек, гифема, гемофтальм, травматическая катаракта правого глаза – причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания помощи. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом.

- проникающее колото-резаное ранение шеи с ранением гортаноглотки – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом.

- проникающее колото-резаное ранение боковой стенки живота с повреждением сигмовидной кишки – причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом.

- три резаных раны шеи, образовавшиеся не менее чем от трех травмирующих воздействий, две резаных раны правой кисти, образовавшиеся не менее чем от 2 травмирующих воздействий, одна резаная рана левой кисти, образовавшаяся не менее чем от 3 травмирующих воздействий. Каждое из указанных повреждений причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Все перечисленные повреждения образовались не менее чем от 9 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом. (т. 1 л.д. 163-170)

- протоколом выемки от 10.01.2017 г., в ходе, которого из медсанчасти ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области были изъяты медицинские документы на ФИО1 (т. 1 л.д. 178-182)

- заключением эксперта № 300 от 26.01.2017 г., согласно выводам, которого у ФИО1 имелись ссадины на верхнем веке левого глаза - зажившая посредством пигментного пятна, кровоподтеки в окружности правого и левого глаза. Возникли от действия тупых твердых предметов. Ссадина на верхнем веке могла возникнуть 16.10.2016 г., остальные не могли возникнуть за 7-9 суток до 20.10.2016 г., расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 198-200)

- заключением эксперта № 21 от 18.01.2017 г., согласно выводам, которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а также не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). (т. 1 л.д. 205-206)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 30.01.2017 г. согласно которого потерпевший ФИО6 показал, что 16.10.2016 г. он находился совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО4 в <адрес>, распивали спиртное. ФИО14 спал. Когда спиртное закончилось ФИО10 ушел в магазин. ФИО4 пошел спать в комнату. Далее они с Шамилем стали ругаться в результате чего Шамиль ударил его в лицо, затем вцепился в него, повалил на пол, сел на него сверху и стал наносить удары руками по лицу не менее 6 ударов. Он от него закрывался. Забежали ФИО4 и ФИО5 ФИО4 оттащил ФИО1, а ФИО5 поднял его с пола и помог встать на ноги. ФИО3 вырвался от ФИО4, схватил со стола кухонный нож, набросился на него и стал наносить им удары по лицу, в шею 3 раза, в живот, он прикрывался от него руками, в связи с чем имелись порезы на руках. Далее он нанес ему удар в правый глаз. ФИО4 сразу убежал, а он не мог убежать, т.к. ФИО3 продолжал его бить, произносил « надо добивать». Он стал убегать к выходу и получил сзади удар ножом в левый бок. Он убежал. ( т. 2 л.д. 11-16)

- картой вызова скорой помощи от 16.10.2016 г., согласно которой 16.10.2016 г. скорая помощь прибыла по адресу <адрес> 19.35 час. После осмотра ФИО6 ему был поставлен диагноз: резаная рана шеи, волосистой части головы, глаз. Доставлен в 3-ю Советскую Больницу г. Саратова. (т. 2 л.д. 45)

- протоколом очной ставки от 12.01.2016 г., проведенной между ФИО6 и ФИО1, в ходе которой ФИО6 показал, что 16.10.2016 г. в квартире ФИО1 он совместно с Савинам и ФИО4, распивали спиртное. ФИО10 пошел в магазин, ФИО4 ушел спать к ФИО14, а они с ФИО1 находились на кухне. Между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, после чего обхватил его, повалил на пол и стал избивать руками. В ответ он также пытался наносить ему удары. От ударов ФИО3 он находился на грани потери сознания. Подбежали ФИО5 и ФИО4 и стали их разнимать. В этот момент ФИО1 схватил со стола нож и стал наносить им удары в область шеи, лица, и живота, от чего он испытал сильную боль. ФИО4 испугался и выбежал из квартиры, а ФИО3 в комнату. В этот момент он стал убегать, и сзади почувствовал удар в область спины и услышал крики ФИО17 « надо его добивать». Уйти из квартиры у него возможности не было, т.к. ФИО1 его избивал.

ФИО1 с показаниями ФИО6 не согласился и показал, что первым ударил его ФИО6 в левую бровь. От удара у него пошло кровотечение. ФИО6 стал на него вновь замахиваться. Он заблокировал его руки, и они с ним упали на пол, он оказался сверху. ФИО6, лежа на полу, на спине продолжил наносить ему удары. Он ему ударов не наносил. В это время подбежали ФИО4 и ФИО5 и стали их разнимать. Он со стола взял нож, чтобы напугать ФИО6 и чтобы он перестал его бить. Затем он стал размахивать ножом перед ФИО6 на уровне живота. В этот момент ФИО6 сблизился с ним, и он почувствовал, как воткнул нож в живот ФИО6. Затем ФИО6 схватил его за одежду и стал наносить удары по лицу, а он, держа нож в руке, стал блокировать его руки своими руками на уровне его шеи и лица, пытался оттолкнуть его от себя, но у него ничего не получилось. Тогда он решил причинить ему боль и несколько раз воткнул ему нож в горло, на какую глубину не помнит. ФИО6 стал вновь замахиваться на него и оттолкнув его от себя, ФИО6 развернулся и он ножом машинально и автоматически ударил ему в спину. Никаких фраз «добивать» он не высказывал. Затем ФИО6 убежал. В остальном показания ФИО6 подтвердил. Повреждения нанес ФИО6, т.к. опасался, что он его побьет, он вел себя агрессивно. ( т. 2 л.д. 68-77)

- протоколом очной ставки от 30.01.2016 г., проведенной между ФИО6 и ФИО1, в ходе которой ФИО6 показал, что первым ему нанес удар ФИО1 кулаком в область лица. На что он нанес ему один удар в область лица. После этого Шамиль повалил его на пол и стал избивать кулаками. Он ему ударов не наносил. Их разняли ФИО4 и ФИО5. Руслан держал его, т.к. он плохо стоял на ногах. ФИО4 держал Шамиля, т.к. он порывался, чтобы продолжить драку. Он никаких угроз в его адрес не высказывал, никаких действий не совершал, т.к. он был побит и еле стоял на ногах. ФИО1 схватил нож и стал пытаться нанести ему удар. Он стал закрываться от него руками, в результате чего он порезал ему руки. Затем ФИО1 попал ему ножом в правый глаз. ФИО4 убежал. ФИО5 стал успокаивать ФИО1, но ФИО1 нанес ему три удара ножом в шею. Решив убежать, он получил удар ножом в левый бок и услышал фразу «надо добивать». Когда Шамиль схватил нож, он в его сторону никаких движений не делал.

ФИО3 показал, что ФИО6 первым его ударил, после чего намахнулся. Чтобы вновь он его не ударил, вступил с ним в борьбу и они упали. Больше он ему ударов не наносил, а только блокировал его. Когда он взял нож, ФИО6 угрожал и замахивался на него, в результате чего получил ранения ножом по рукам, в глаз и шею, далее ФИО6 хотел нанести ему телесные повреждения, но промахнулся, его развернуло и он нанес ему удар ножом в левый бок. Затем он убежал. (т. 2 л.д. 82-88)

- протоколом очной ставки от 30.01.2016 г., проведенной между ФИО4 и ФИО1, в ходе которой ФИО4 показал, что 16.10.2016 г. они распивали спиртное. ФИО10 ушел за спиртным, а он пошел спать. Проснулся он от грохота. Выйдя на кухню. Он увидел, что ФИО1 сидит на ФИО6 и наносит ему удары по лицу кулаками. Он стал оттаскивать и удерживать Шамиля, чтобы он не продолжил избивать ФИО6. ФИО6 был побит и еле стоял на ногах. Никаких действий в адрес Шамиля не делал. Словесных угроз не высказывал. Шамиль вырвался и стал наносить удары ФИО6 ножом. От ударов ножом ФИО6 пытался прикрываться руками, однако Шамиль попал ему ножом в правый глаз. После чего он испугался и убежал. ФИО6 ударов Шамилю не наносил. Удары ФИО1 наносил удары ФИО6 точно и четко, а последний пятился назад. Уйти ФИО6 из квартиры мог, но он был растерян после ударов Шамиля. У Шамиля имелся кровоподтек на левой брови.

ФИО1 показал, что показания он не подтверждает, когда он схватил нож и размахивал им перед собой, ФИО6 сам кидался на него. ФИО4 убежал еще до того, как он нанес удар ножом в глаз ФИО6, но после того как он взял нож. (т. 2 л.д. 89-94)

Анализ собранным по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании было установлено, что 16.10.2016 г. в период времени с 18.00 час до 19.30 час. между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт. При этом установлено, что у ФИО6 на момент конфликта телесных повреждений не имелось.

В ходе конфликта ФИО1 нанес ФИО2 один удар в область лица ФИО2, повалил его на пол, сел, на него сверху и нанес последнему не менее 6 ударов кулаками в область головы. При этом установлено, что они разговаривали между собой на повышенных тонах.

Потерпевший в судебном заседании показал, что ФИО1 не просил покинуть его квартиру.

На шум из комнаты выбежали ФИО4 и ФИО5 и разняли ФИО6 и ФИО1, то есть конфликт был исчерпан, никаких оскорблений в этот момент они друг другу не высказывали, телесных повреждений друг другу не наносили.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел на лишение жизни ФИО6. С этой целью он взял со стола на кухне нож, и нанес ФИО6 один удар в правый глаз и не менее 4 раз в область шеи, живота целенаправленно, со значительной силой.

Далее ФИО6 стал защищаться руками от ножевых ударов, в результате чего ФИО3 порезал ФИО6 руки.

Понимая, что ФИО3 может его убить, стал убегать от последнего, а ФИО1 не желая отказываться от задуманного, решая довести свой преступный умысел до конца, побежал за ФИО6 и нанес ему один удар ножом в левую боковую часть тела, при этом высказал фразу «надо добить». Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, т.к. ФИО6 убежал из его квартиры, добежал до дома своей матери, откуда был госпитализирован в больницу и благодаря вмешательству медицинских сотрудников остался жив.

Данный факт подтвердили, как сам потерпевший ФИО6, так и свидетель ФИО4, являвшийся очевидцем случившегося. Также ФИО6 сообщил жене и матери, что его хотели именно убить, и указал, что противоправные действия в отношении него совершил именно Шамиль из девятиэтажного дома, и что он еле вырвался, что свидетельствует о том, что ФИО6 не добровольно находился в квартире, а желал из нее уйти.

Локализация телесных повреждений, механизм образования, нанесение телесных повреждений в жизненно важный орган – глаз, шею, голову, колюще-режущим предметом поражающего свойства свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал характер своих преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти и желал наступление этих последствий, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также установлено, что ФИО6 в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 каких-либо предметов при себе не имел, опасности для ФИО1 никакой не представлял, на совершение ФИО1 вышеуказанных действий не провоцировал, никаких угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил, а лишь защищался от ударов последнего.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в момент, когда он отмахивался от ФИО1., то мог нанести ему телесное повреждение, а именно удар в бровь.

Также установлено, что никто, кроме ФИО1, телесные повреждения ФИО6 не наносил.

В момент начала преступных действий ФИО1 и в ходе их продолжения, его жизни и здоровью ничего не угрожало, потерпевший находился без оружия, и иных предметов представляющих опасность для жизни ФИО1, и обороняться от ФИО6 у ФИО1 не было никакой необходимости.

Из показаний ФИО6, ФИО4 следует, что ФИО1 не размахивал перед потерпевшим ножом, а наносил их потерпевшему целенаправленно, точно, четко, в жизненно важные органы, что свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти.

Также из показаний свидетеля ФИО11 и ФИО8 следует, что когда ФИО6 пришел домой, он весь был в крови, куртка была вся пропитана кровью. Шея и глаз были вывернуты наружу, что свидетельствует о значительной силе удара и умысле на причинение именно смерти. Причиняя телесные повреждения в шею, глаз, живот, спину, ФИО1 осознавал, что наносит удар в жизненно-важные органы, и в итоге может наступить смерть потерпевшего.

При этом высказывал фразу, «надо его добить», также указывает на то, что умысел ФИО3 был направлен на лишение жизни потерпевшего. Также в судебном заседании потерпевший показал, что ФИО3 тыкал его ножом и в сердце, если бы не куртка, которая защитила его от ранения, то он был бы уже мертв. При этом следует отметить, что при демонстрации куртки на ней имелся не разрез, а прокол.

Локализация телесных повреждений, свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что ФИО6 первым нанес ему телесные повреждения, замахивался на него, угрожал и он защищался ножом от последнего, суд находит не состоятельными, его показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО3 неоднократно менял свои показания, указывая сначала что, целенаправленно наносил удары потерпевшему, далее стал отрицать данные показания, указывая, что размахивал перед потерпевшим ножом, т.к. последний на него кидался, и нанес ему телесные повреждения, в судебном заседании выдвинул иную версию случившегося, а именно сообщил, что ФИО6 его бил, угрожал, схватил за одежду и он, вооружившись ножом, стал от него защищаться, обороняться, но превысил пределы необходимо обороны.

Потерпевший, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные правдивые показания, которые суд кладет в основу обвинения. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, и показаниями ФИО5 данными в ходе судебного заседания, а также протоколами очных ставок проведенных с участием ФИО1

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был дать признательные показания поскольку, хотели соучастником преступления привлечь его родного брата и его больная мать осталась бы одна, суд находит не состоятельными.

Следователь ФИО12, в судебном заседании показал, что никакого воздействия на ФИО1 не оказывал, он добровольно давал показания, читал и расписывался за их правильное содержание.

Каждый раз при допросе ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужными дать. С протоколами своего допроса ФИО1 был ознакомлен и их подписал.

Кроме того, ФИО3 допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия не заявлял.

Эксперт в своем заключении указывал, что ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находится, адекватно осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Находился в простом алкогольном опьянении. Подвергать сомнению заключение и компетенцию эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, время нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО6 составило 3-5 минут, и ФИО6 не мог вырваться от последнего и сразу покинуть жилище ФИО1 из-за активных действий последнего, а вынужден был спасать свою жизнь, защищаясь от него. При этом установлено, что ФИО1 не просил ФИО6 покинуть его жилище.

Частичное признание вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желания смягчить ответственность за содеянное.

Умысел – прямой, преступление является не оконченным, поскольку ФИО3 не довел свой преступный умысел на убийство, т.е. на причинение смерти другому человеку до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении и назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он вину в судебном заседании признал частично, в ходе предварительного следствия признал вину полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, также суд учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения ударов ножом ФИО6, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1 и подтверждается объективными данными установленными в суде.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив.

Учитывая также семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

В виду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 10.04.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.10.2016 г. по 10.04.2017 г.

Вещественные доказательства – уничтожить.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, поскольку он испытал нравственные и физические страдания, потерял зрение на правый глаз, по состоянию здоровья не может трудоустроиться на прежнее место работы, зарабатывает на жизнь и содержание семьи случайными заработками. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 100000 рублей, т.к. сумму 500000 рублей считает завышенной.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 ФИО6 были причинены нравственные и физические страдания, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшего, материального положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 10.04.2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.10.2016 г. по 10.04.2017 г.

Вещественные доказательства– уничтожить.

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО6 ФИО25 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей.(пятьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.