Приговор № 1-69/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания Архиповой Ю.С., Петрунько О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Байкова С.С., заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 10 апреля 2002 года Петровским городским судом Саратовской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 94 октября 2005 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по п.п. «в, д», ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободился из мест лишения свободы 10 декабря 2010 года по отбытию наказания;

- 25 марта 2016 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

08 октября 2011 года, около 22 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 24 УПК РФ (далее - Лицо 1), действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, подошли к сараю, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Здесь подсудимый и Лицо 1 убедились, что за их действиями никто не наблюдает, через дверь проникли в указанный сарай, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой ножа и веревки произвели забой свиньи возрастом 6 месяцев, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей. После этого ФИО1 и Лицо 1 с забитой свиньей с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым и Лицом 1 по предварительному сговору чужого имущества потерпевшего, с объемом и стоимостью которого согласны все участники процесса. Из материалов дела следует, что подсудимый и Лицо 1, предварительно договорившись, совместно проникли в сарай, конструктивно предназначенный и используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находились в нем противоправно, против воли потерпевшего, а потому суд считает, что квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справкам из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных справок и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту отбывания уголовного наказания ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 25 марта 2016 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 770 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 марта 2016 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 25 марта 2016 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 770 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль