Приговор № 1-69/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Родичеве П.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области от 3 октября 2016 года №л/с М. назначен на должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Марксу – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области» и в силу ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» с этого времени наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, то есть являлся представителем власти.

Согласно наряда на службу расстановки наряда по смене на 25 апреля 2017 года, утвержденного начальником отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Марксу – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области», 25 апреля 2017 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г.Марксу М. заступил на дежурство и приступил к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршруте патрулирования и движения.

25 апреля 2017 года около 17 часов 15 минут старший полицейский М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действующий в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своим должностным регламентом, по сообщению дежурного пульта управления прибыл в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Старший полицейский М., пресекая административное правонарушение, совершаемое ФИО1, подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил ФИО1 суть его правонарушения, пояснил последнему о его задержании до выяснения всех обстоятельств. Однако ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции М. и стал уходить, но был остановлен М.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным правомерными действиями М., осознавая, что М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением нанес М. один удар кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

М., занимая на 25 апреля 2017 года должность старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по г. Марксу – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области», являлся должностным лицом правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в силу примечания к ст.318 УК РФ являлся представителем власти.

ФИО1, осознавая, что М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес М. один удар кулаком в область лица, чем причинил ему физическую боль.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 8 июня 2017 года № (л.д.152).

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что данное преступление совершено на почве употребления алкоголя и указанное состояние способствовало совершению противоправных деяний подсудимым.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указание в обвинительном заключении о наличии по делу смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной судом признается необоснованным, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления и вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок условно, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков