Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-4334/2016;)~М-4052/2016 2-4334/2016 М-4052/2016 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО17 - ФИО6, представителя ответчиков ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10, третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя ответчика Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Симеоновская.30» к ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реконструкции квартиры № с присоединением к ней части общей долевой собственности незаконной, обязании сноса самовольно возведенной мансарды и приведении чердачного помещения в первоначальное состояние, взыскании госпошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ТСЖ «Симеоновская.30», Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об исключении из общей долевой собственности присоединенного к квартире № мансардного помещения, признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Симеоновская.30» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реконструкции квартиры № с присоединением к ней части общей долевой собственности незаконной, возложении обязанности снести самовольно возведенную мансарду и привести чердачное помещение в первоначальное состояние, выполнив все работы за счет собственных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира №, принадлежащая ФИО16, находится в доме, которым управляет ТСЖ «Симеоновская.30». Иск предъявлен в пределах полномочий, предоставленных п. 6, 7, 8 ст. 138 ЖК РФ, п. 1.10.Устава ТСЖ, поскольку действия ответчиков нарушают права и законные интересы других собственников помещений ТСЖ; ухудшают условия проживания других жителей в доме: в мансарде установлено большое количество батарей, что ведет к ухудшению теплоснабжения не только ниже расположенных квартир, но и влияет на тепловой режим всего дома; угрожают жизни и здоровью жителей дома и случайных прохожих: отапливаемая мансарда на чердачном помещении ведет зимой к сильнейшему оледенению и образованию огромных ледяных наростов, свисающих с крыши. ТСЖ ежегодно по несколько раз за зиму тратит большие суммы общих денежных средств на устранение наледи и свисающих сосулек; создают трудности в обслуживании общего имущества дома: обрешетка крыши оказалась в узком пространстве между теплым помещением и крышей, она лишена проветривания и просушки и подвергается гниению и разрушению, но в то же время, находясь в частной квартире, оказывается вне контроля со стороны ТСЖ. Затруднен доступ к телевизионной антенне, вводу радиопроводки в дом, к вентиляционным выходам. При нарушении ТВ и радиосигнала мастера по ремонту отказываются пробираться по скатной крыше к антеннам и рисковать своими жизнями.

Ответчик и его семья (соответчики) расширили свою трехкомнатную квартиру на третьем этаже жилого дома за счет самовольной постройки мансарды на чердаке, являющемся общей долевой собственностью всех собственников помещений в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений дома № не давали своего согласия на постройку мансарды семье Г-вых. В 1999 году Правление ТСЖ «Симеоновская, 30» рассматривало дело ФИО16 и постановило «Считать реконструкцию чердачного помещения путем переоборудования в мансарду, произведенную ФИО17, самовольной постройкой, грубо нарушающей права и законные интересы участников товарищества». В сентябре 2016 г. ФИО17 молчком, не общаясь с жителями своего подъезда, начал масштабный ремонт мансарды с продолжением разрушения общедомового имущества. Из мансарды было вынесено порядка 50 мешков с мусором, образовавшимся за счет снятия чердачного основания между квартирой и мансардой. Жители предупредили ФИО16 письмом, в котором написали, что, по их мнению, единственным основанием ремонта мансарды может быть приведение чердака в первоначальное состояние. Героев проигнорировал указанное письмо и продолжил ремонт.

В дополнительно представленных пояснениях истцом также указано, что дом № 30. по ул. Симеоновская (первая очередь, состоящая из двух подъездов) строился в 1989-1992 годах хозспособом организацией ВНИГИК НПО “Союзпромгеофизика», которая перестала существовать в 1992 году, а на ее базе появилось научно-производственное государственное предприятие по геофизическим работам в скважинах (НПГП «ГЕРС”) Мингео СССР. Строительство хозспособом означает, что проект дома и чертежи разрабатывались собственным конструкторским отделом ВНИГИК. Во времена реорганизации госпредприятия за сохранностью документации не было должного контроля. Первая очередь дома (1,2 подъезды) была спроектирована в виде трехэтажных секций, выходящих на ул. Симеоновская, и пятиэтажных секций с противоположной стороны, со стороны двора. Все секции имели холодные чердачные помещения. На чердаки выводились стояки канализации, через чердаки на крышу выводились вентиляционные каналы. Крыша держится на деревянных стропилах и деревянной обрешетке. Мансарда разрушает дом, а именно: крышу и деревянные конструкции ее поддерживающие. Холодные чердаки по проекту представляют собой большой по размеру воздушный буфер, а значит, обеспечивают качественную теплоизоляцию кровли. Холодные чердаки обеспечивают проветривание с помощью слуховых окон, что создает благоприятные условия для сохранности деревянных стропил и обрешеток крыши. На недостатки мансарды с точки зрения сохранности деревянной обрешетки крыши указано в комментарии к СНиП 2.08.01-89. Жилые здания. Строительные нормы и правила. При постройке мансарды требуется «сложная и требовательная технология тепло- и гидроизоляции». Из заключения ИП ФИО2 можно сделать вывод о том, что деревянная обрешетка находится в узком непроветриваемом пространстве между теплой мансардой и холодной крышей, что способствует ее гниению. В указанном техническом заключении также указано, что вентиляция туалета устроена в чердачное пространство. Это дополнительный фактор увлажнения деревянных конструкций, а следовательно и их порчи. Возведение мансарды повлекло несанкционированное подключение дополнительных батарей к общей системе отопления, что ухудшило теплоснабжение других жителей. В мансарде установлено девять батарей отопления без уведомления об этом ТСЖ, без разрешения теплоснабжающей организации, без соответствующей оценки их влияния на тепловой режим дома. Жители нижерасположенных квартир жалуются на ухудшение теплоснабжения. Мансарда возведена с нарушением строительных норм. Мансарда занимает пространство чердака, на котором находится оборудование, обслуживающее более одной квартиры. На территорию чердака, занятую мансардой выходят вентиляционная шахта и стояки канализационной системы, обслуживающей нижерасположенные квартиры № и расположенную рядом с квартирой ответчиков квартиру №. Дом уже достаточно старый, сантехническое оборудование изношено, в любой момент может выйти из строя. Замена или прочистка общедомовых систем из-за мансарды обернется для ТСЖ большими трудностями и затратами, которые понесут все жители дома. Мансарда угрожает жизни и здоровью людей. ТСЖ вынуждено тратить зимой большие средства на удаление сосулек с крыши. Возле дома нет пространства между стенами и пешеходными тротуарами, поэтому постоянно образующиеся сосульки угрожают зимой случайным прохожим на тротуарах, а движение мимо дома очень интенсивное, так как дом расположен в самом центре города рядом с Тверским госуниверситетом. Мансарда не позволяет ТСЖ выполнять предписанные функции по обслуживанию общего имущества. Образование конденсата на деревянных конструкциях крыши вне доступа технических специалистов ТСЖ. Отсутствует свободный проход по всему чердаку, отсутствует доступ к крыше над мансардой, поэтому ТСЖ не может контролировать состояние крыши, как общего имущества. Невозможно для ТСЖ и выполнение п. 3.3.5, так как вход в мансарду устроен из общей части чердака, поэтому ТСЖ не может закрыть вход в чердачное помещение для семьи Г-вых. Сохранение мансарды увеличивает риски для ТСЖ в будущем. Долги ответчиков по квартплате были очень частым явлением. Продажа квартиры с мансардой принесет несправедливое обогащение семье, а для ТСЖ создаст большие проблемы, которые ТСЖ придется решать с другими собственниками, не строившими мансарду, что еще больше усложнит ситуацию и увеличит расходы ТСЖ. Узаконивание мансарды нарушит права всех собственников дома, так как приведет к перераспределению долей в праве на общее имущество.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, на момент рассмотрения дела ТСЖ «Симеоновская.30» просит суд признать реконструкцию квартиры № с присоединением к ней части общей долевой собственности незаконной, обязать ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8 снести самовольно возведенную постройку и привести чердачное помещение в первоначальное состояние с привлечением специализированных организаций и оплатой их работы за счет средств ответчиков. Для приведения чердачного помещения в первоначальное состояние необходимо: Демонтировать: Инженерное оборудование в занятой ответчиками части чердачного помещения; Разводку системы отопления и электропроводку; Фановую трубу; Облицовку стропильной системы из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе; Вновь образованные стены постройки, перекрытие на металлическом каркасе с утеплителем; Утепление кровельного покрытия в районе постройки; Облицовку стен и потолков постройки из деревянной вагонки с каркасом; Облицовку потолка из гипсокартона в комнате общей площадью 17.5 кв.м.; Оконные и дверные блоки; Напольное покрытие в помещениях мансарды; Металлическую решетку на входе в занятую ответчиками часть чердачного помещения общего пользования; Кирпичную стену, разделяющую часть чердачного помещения, занятую ответчиками, и часть чердачного помещения общего пользования; Лестницу, ведущую в мансардный этаж из комнаты на третьем этаже. На месте проема в многопустотной плите чердачного перекрытия выполнить монолитный участок из бетона с сеткой из арматуры диаметром, соответствующим марке плиты перекрытия. Восстановить цементную стяжку чердачного перекрытия на занятой ответчиками части чердачного помещения, обеспечив совпадение ее уровня с уровнем в общей части чердачного помещения. Обследовать обрешетку и стропильную систему, находящуюся в мансардном этаже, в случае необходимости, произвести ремонт или замену конструкции согласно предварительно составленному акту осмотра конструкций. Восстановить фановую трубу с присоединением к канализационному стояку, диаметр фановой трубы 100-110 мм. Вывод фановой трубы выполнить по аналогу выполненных работ при строительстве дома, как это сделано в зеркально расположенной части чердачного помещения. Восстановить вентиляционный стояк из ванных комнат и туалетов квартиры, расположенных на 1-3 этажах. После демонтажа окон ПВХ заделать оконные проемы. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 28726 рублей 39 коп. по оплате госпошлины, оплату работ по изготовлению технической документации и оплату судебной экспертизы.

В представленных ответчиками ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 возражениях на исковое заявление указано, что присоединение к квартире мансардного помещения площадью <данные изъяты> кв.м, было согласовано АООТ НПП «ГЕРС». Так, в протоколе заседания правления ТСЖ «Симеоновская, 30» от 12 февраля 1999 года указано, что ФИО17 представлены документы: эскиз мансарды, заявление на имя директора АО «ГЕРС» с согласующей визой, согласование с органами Госпожнадзора и санэпидемстанцией. Помимо этого, присоединение мансардного помещения было согласовано с архитектором Центрального района г. Твери и другими контролирующими органами г. Твери. Г-вы полагали, что на основании разрешения АО «ГЕРС» они приобрели право владения на спорное помещение и на основании вышеуказанных документов истцами была произведена реконструкция. Реконструкция (присоединение мансардного помещения) квартиры № по адресу: <адрес> была произведена в период с 1995 по 1996 годы. Ответчики уже на протяжении более 20 лет владеют и пользуются квартирой площадью <данные изъяты> с холодными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически владельцами данного помещения всегда являлись ответчики (истцы по встречному иску). Г-вы открыто владеют спорным помещением и это владение является добросовестным, непрерывным на протяжении 20 лет. Семья Г-вых никогда не скрывала владение мансардным помещением от других жителей дома <адрес>, предпринимала меры по ее содержанию и ремонту, а также исправно оплачивала коммунальные платежи, исходя из площади квартиры в 132,1 кв.м, которая составляет квартиру и присоединенное мансардное помещение. На протяжении более 20 лет ТСЖ производило начисление оплаты коммунальных платежей из расчета <данные изъяты> кв.м., тем самым также признавая правовые основания для владения Г-выми спорной площадь. Ст.304 ГК РФ, как способ защиты, применяется только в случае, когда соответствующее имущество не выбывало из владения собственника. Спорное имущество никогда не находилось во владении истца, он никогда не нес бремя его содержания. Спорное помещение никогда не было общим имуществом многоквартирного жилого дома, решение АО «ГЕРС» на присоединение мансарды было выдано ФИО16 ранее даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Ответчики (истцы по встречному иску) считают, что к исковому заявлению ТСЖ применимы нормы об исковой давности, так как требования ТСЖ нужно квалифицировать как виндикационный иск, а не негаторный, к которому не применимы нормы об исковой давности. Таким образом, ТСЖ пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также ответчиками ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подано встречное исковое заявление к ТСЖ «Симеоновская.30», в котором просят суд исключить из общей долевой собственности товарищества собственников жилья присоединенное к квартире № мансардное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на квартиру, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> равных долях (по <данные изъяты> доли каждому); сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью всего с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что ответчики в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях (по 1/4 доли каждому). Вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен с АООТ НПП «ГЕРС» и зарегистрирован Тверской городской регистрационно-лицензионной палатой ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении указанного жилого помещения в собственность, в целях улучшения жилищных условий в 1995 году истцам было дано разрешение АООТ НПП «ГЕРС» на присоединение к квартире мансардного помещения площадью 60 кв.м. Помимо этого, присоединение мансардного помещения было согласовано с архитектором Центрального района г. Твери и другими контролирующими органами г. Твери. На основании вышеуказанных документов истцами была произведена реконструкция, при которой проведены следующие работы: устройство ненесущих деревянных каркасных перегородок в объеме чердачного пространства и организации жилых комнат, кладовой и туалета; устройство деревянной внутриквартирной лестницы на 3-м этаже в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м для организации входа на мансарду; установка в туалете на мансардном этаже унитаза и умывальника; демонтаж плиты перекрытия на 3-м этаже; устройство деревянной лестницы в обход лежня стропильной системы для входа в кладовую. Утепление стенок и покрытия мансарды выполнено плитами ПСБС толщиной 140 мм, внутренняя отделка - обшивка доской вагонкой. Заполнение оконных проемов мансарды произведено окнами ПВХ с двойным остеклением. Полы в жилых комнатах, коридоре и кладовой на мансардном этаже- дощатые по лагам, в туалете керамическая плитка. В качестве гидроизоляции в конструкции пола в туалете уложен рубероид с заведением на стены до 100 мм. Подключение унитаза и умыльника в туалете мансардного этажа выполнено к существующим магистральным стоякам водопровода и канализации. Вытяжная вентиляция туалета осуществляется через отверстие в перегородке в чердачное пространство. Планировочные показатели после реконструкции внутреннего пространства квартиры составляют: общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению № 105-16-ТО, выполненному ООО «Техническая Экспертиза Зданий и Сооружений», по результатам обследования установлено, что строительные конструкции квартиры № жилого дома № <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Проведенные работы по реконструкции квартиры не снижают несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация квартиры с учетом реконструкции возможна. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 04-1/2-156 от 14.03.2016, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 06/2833 от 25.03.2016, реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, экспертные выводы указанных выше заключений подтверждают, что реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников помещения, не влияет на несущую способность конструкций дома, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей-либо жизни или здоровью, как следствие, возможно сохранение спорного жилого помещения в существующем реконструированном состоянии. Реконструкция (присоединение мансардного помещения) квартиры № по адресу: <адрес>, была произведена в период с 1995 по 1996 годы. Таким образом, истцы уже на протяжении более 20 лет владеют и пользуются квартирой площадью <данные изъяты> с холодными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное владение является открытым, добросовестным, непрерывным на протяжении 20 лет. Семья Г-вых никогда не скрывала владение мансардным помещением от других жителей дома <адрес>, предпринимала меры по ее содержанию и ремонту, а также исправно оплачивала коммунальные платежи, исходя из площади квартиры в <данные изъяты> кв.м, которая составляет квартиру и присоединенное мансардное помещение. Помимо этого, ФИО17 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением. В связи с этим, ФИО17 одновременно с приватизацией квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, было подано заявление в АООТ НПП «ГЕРС» об увеличении жилищной площади. На основании этого АООТ НПП «ГЕРС» было согласовано присоединение мансардного помещения к квартире Г-вых.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что договор о передаче квартиры в собственность был заключен истцами ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Центрального района г. Твери, договор зарегистрирован Тверской городской регистрационно-лицензионной палатой ДД.ММ.ГГГГ. Площадь передаваемой квартиры в соответствии с договором была <данные изъяты> кв.м. Ни о каком разрешении АООТ НПП «ГЕРС» на присоединение к квартире мансардного помещения, тем более в 1995 году речь не шла. Представленное в суд Приложение № - листок бумаги с эскизом без названия изображенного на нем объекта, с подписью Директора ГЕРСа по общим вопросам ФИО3, не может быть разрешением на возведение «мансарды», потому что он не является документом, обладающим юридической силой и влекущим какие-либо правовые последствия. Неизвестно и невозможно установить, что изображено на эскизе, согласованном с ФИО3, но это однозначно не возведенная «мансарда» семьей Г-вых, так как План реальной «мансарды» зафиксирован в Техническом заключении 105-16-ТО, выполненном в 2016 ООО «ТЭЗИС» и подписанном директором ФИО2. План «мансарды» в Техническом заключении 105-16-ТО соответствует плану «мансарды», представленному и в кадастровом паспорте помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти планы в официальных документах даже отдаленно не напоминают план на эскизе, согласованном с ФИО3 Отличаются они и контурами помещений, и по площади: (<данные изъяты> кв. м - в Техническом заключении и Кадастровом плане и <данные изъяты> кв. м на эскизе, согласованном с ФИО3). На другом эскизе, который назван во встречном иске «Копия согласования присоединения мансардного помещения с архитектором Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.» план мансарды отличается и от плана на «копии согласования с АООТ НПП «ГЕРС» и от реальной «мансарды». Копия согласования с архитектором также не имеет признаков документа (названия, исполнителя, адресата, печати, расшифровки подписи), следовательно, также не может быть признана документом, имеющим юридическую силу. Во встречном исковом заявлении утверждается, что реконструкция квартиры № (присоединение мансардного помещения) была произведена в период с 1995 по 1996 г. «Сведения из инвентарного дела», составленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» 16.01.2017 опровергают данное утверждение встречного иска. План квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отображает квартиру без мансарды. Экспликация показывает, что квартира № имела площадь <данные изъяты> кв.м. На плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ появилась лестница для входа в мансарду из одной из комнат квартиры № и сама мансарда, но с границами, меньшими, чем на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На экспликации на эту дату зафиксировано, что площадь квартиры № стала <данные изъяты>, но «разрешение на перепланировку не представлено». Таким образом, «реконструкция» осуществлялась в несколько этапов, в том числе после 1999 и без разрешений. Семья Г-вых до возведения «мансарды» не нуждалась в улучшении жилищных условий, так как ее жилищные условия уже были улучшены путем предоставления ей квартиры № площадью <данные изъяты>2 кв.м. Семья, состоявшая из четырех человек, получила отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру в размерах, установленных Правительством РФ. Статус ликвидатора аварии на Чернобыльсой АЭС не давал права ФИО17 захватывать часть общей долевой собственности. Реконструкция квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. с присоединением к ней части чердака многоквартирного дома семьей Г-вых выполнена без каких-либо разрешений, следовательно, является самовольной реконструкцией и ее судьба подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Мансарда возведена на чердаке, являющемся общей долевой собственностью всех собственников квартир дома №. Тот факт, что мансарда возведена на площади, находящейся в общей долевой собственности признает семья Г-вых. Чердачное помещение находилось на момент возведения на нем «мансарды» Г-выми в общей долевой собственности. Несколько квартир в доме были приватизированы ранее, чем кв. № семьей Г-вых и ранее возведения «мансарды». ДД.ММ.ГГГГ были приватизированы квартиры: кв. № (ФИО18), кв. № (ФИО19, ФИО20), кв. № (ФИО21, ФИО22, Баннов Д.К). Регистрация Договоров передачи в собственность указанных квартир была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Кв. № была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (ФИО14) с регистрацией договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Собственники помещений в доме № не давали своего согласия на отчуждение части общей долевой собственности в пользу семьи Г-вых для возведения ими «мансарды». Полученные семьей Г-вых заключения о соответствии реконструированной квартиры санитарно-гигиеническим нормам не являются сколько-нибудь значимыми для признания права собственности на нее в соответствии с п. 3 статьи 222 ГК РФ. По аналогии закона в случае реконструкции объекта с расширением занимаемой им площади признание прав собственности на реконструированный объект возможно только для собственника площади, присоединенной к реконструированному объекту. В тех случаях, когда реконструируемый объект (жилой дом, общие помещения жилого дома) находится в режиме общей долевой собственности, к участию в деле привлекаются все собственники такого реконструированного объекта, поскольку от их позиции (при условии получения положительных заключений контролирующих органов) будет зависеть вопрос: возможна ли легализация самовольной реконструкции либо ее следует признавать самовольной, что соответственно влечет применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Таким образом, истцами встречного иска в результате произведённой самовольной реконструкции жилого помещения, с присоединением части площади чердачного помещения, собственниками которого они не являются, создан объект недвижимости, который является самовольной постройкой, а поэтому требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Не может быть удовлетворено и исковое требование о признании права собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Закреплённые в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Определениями суда от 02 декабря 2016 года, от 20 декабря 2016 года, от 23 января 2017 года, от 05 июня 2017 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены собственники помещений в жилом доме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в качестве соответчика по встречному исковому заявлению – Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери. Определением суда от 09 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО24

В судебном заседании представитель истца ФИО5, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, установив ответчикам разумный срок для исполнения решения суда. Встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях. Против применения срока исковой давности возражали.

Представитель ответчика ФИО17 - ФИО6, представитель ответчиков ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Против первоначального иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также полагали заключение судебной экспертизы недостаточно ясным и полным, поскольку не все поставленные вопросы получили разрешение, многие выводы экспертного заключения являются вероятными (предположительными).

Представитель ответчика Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования ТСЖ «Симеоновская.30» полагала подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ «Симеоновская.30». Согласно Уставу ТСЖ «Симеоновская.30» товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, основанной на членстве. Товарищество представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных ст. 138 ЖК РФ и Уставом, ТСЖ «Симеоновская.30» обратилось в суд с иском к ФИО25

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Центрального района г. Твери, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками квартиры <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных суду документов следует, что ответчиками ФИО25 с целью улучшения жилищных условий были проведены следующие работы: устройство ненесущих деревянных каркасных перегородок в объеме чердачного пространства и организация жилых комнат, кладовой и туалета; устройство деревянной внутриквартирной лестницы на 3-м этаже в жилой комнате площадью 10,1 кв.м для организации входа на мансарду; установка в туалете на мансардном этаже унитаза и умывальника; демонтаж плиты перекрытия на 3-м этаже; устройство деревянной лестницы в обход лежня стропильной системы для входа в кладовую.

Согласно пунктам а, б, в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из рабочей документации на строительство жилого дома <адрес>, проектом был предусмотрен холодный чердак без утепления кровли с обеспечением проветривания конструкций крыши через продухи и слуховые окна. Сторонами по делу не оспаривалось, что в чердачном помещении находятся общие коммуникации для обслуживания жилого дома. Таким образом, помещение предназначено для целей по эксплуатации и содержанию жилого дома и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников жилого дома.

Согласно представленным в материалы дела документам квартира <адрес> в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, располагается на третьем и мансардном этажах дома. Увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения части чердачного помещения. Ответчиками выполнены следующие работы: устройство перегородок в объеме чердачного пространства для организации жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.; устройство деревянной внутриквартирной лестницы на 3-ем этаже в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. для организации входа в мансарду; установка унитаза и умывальной раковины в санузле на мансардном этаже; демонтаж плиты перекрытия над 3-им этажом; устройство деревянной лестницы в обход лежня стропильной системы дома в кладовую; устройство дверного проема в перегородке для организации входа в кладовую. Утепление стенок и покрытия мансарды плитами ПСБС толщиной 140 мм. Заполнение оконных проемов мансарды окнами ПВХ с двойным остеклением.

Согласно акту осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем и сантехником ТСЖ «Симеоновская.30», проведенному в присутствии собственников квартиры ФИО17, ФИО7 обнаружено, что в мансарде установлены 5 батарей центрального отопления по 7 секций каждая. Трубы систем отопления и водоснабжения продлены в мансарду от общедомовых систем отопления и водоснабжения. Трубы отопления проложены по холодному пространству между крышей и стеной, ограждающей мансарду, вплотную к крыше. В результате в пространство между крышей и стеной мансарды происходят большие теплопотери, образуется конденсат. Деревянная обрешетка крыши мокрая. На батареях установлены запорные краны без перемычек, что позволяет Героевым менять или даже отключать теплоснабжение нижерасположенных квартир. Один стояк горячего водоснабжения не работает из-за неправильного подключения. Вентиляция мансарды из туалета выводит тёплый воздух в пространство между стенкой мансарды и крышей. В результате в этом пространстве происходит конденсирование влаги, способствующей ускоренному гниению деревянной опалуб крыши дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в результате действий ответчиков произошло изменение параметров высоты и площади объекта недвижимости, увеличилась общая площадь квартиры за счет уменьшения размера общего имущества, действия ответчиков являются реконструкцией и требуют соответствующего разрешения.

В силу части 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 6.2 пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ также предусматривала необходимость получения разрешения на строительство - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдавалось в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение доводов встречного искового заявления о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества, истцами представлены справка ПЧ-4 ГПС УВД от 02.08.1996, согласно которой, указанная организация не возражает в переоборудовании чердака в мансардное помещение при условии выполнения несущих конструкций, а также межсекционных перегородок с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа и нулевым пределом распространения огня; сообщение Тверского городского центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 23.06.1996, согласно которому указанная организация не возражает против оборудования жилого помещения мансардного типа над кв. № жилого дома <адрес>.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Тверской области, экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологческие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению № 105-16-ТО, составленному ООО «ТЭЗИС», в результате обследования установлено, что строительные конструкции квартиры № 11 жилого дома № <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии; проведенные работы по реконструкции квартиры не снижают общую несущую способность и пространственную жесткость здания и не противоречат положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью; дальнейшая эксплуатация квартиры с учетом реконструкции возможна.

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в результате проведенных ответчиками ФИО25 работ произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в состав квартиры, ставшей обособленным и изолированным помещением, вошло помещение общего пользования - чердак.

Вместе с тем, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности на чердачное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ставшее впоследствии частью принадлежащей ответчикам квартиры, суду стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> принималось решение о реконструкции многоквартирного дома, в том числе с расширением или надстройкой, строительстве других зданий, строений, сооружений. Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиками не было получено согласия на строительство мансардного этажа от всех собственников жилых помещений дома.

При этом, как следует из материалов дела, при реконструкции жилого дома ответчиками перекрыто чердачное помещение жилого дома (установлена перегородка, отделяющая мансардное помещение от чердака над квартирой № и ограничивающая доступ в пользовании всем чердачным помещением другим собственникам жилых помещений). Незаконными действиями ответчиков нарушено право собственников многоквартирного жилого дома на пользование общим имуществом, каковым является чердак.

Наличие у ответчиков эскизов мансарды, согласованных с директором по общим вопросам АООТ НПП «ГЕРС» ФИО3 и с архитектором Центрального района не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка получения разрешения, поскольку мансардное помещение, существующее в настоящее время, отличается от плана на эскизе, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим заключением. Кроме того, одним из оснований для получения разрешения на присоединение чердака, и как следствие владением им впоследствии, является получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, установленном ст. 36, 44 - 46 ЖК РФ, чего ответчиками сделано не было.

Разрешительных документов о реконструкции чердака над квартирой № <адрес>, в материалы гражданского дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в целях установления вида произведенных работ, возможности приведения объекта в первоначальное состояние, установления того, представляет ли объект угрозу жизни и здоровью людей при его эксплуатации, судом по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО4

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в части чердачного помещения в осях 1-4; В-Ж жилого дома <адрес> построена мансарда с организацией в нее двух входов: вход через образованный ответчиком в плите чердачного перекрытия проем 0.9 х 1.50 м с монтажом деревянной лестницы с углом наклона, превышающий предельно допустимый наклон в 45°; через чердачное помещение общего пользования, вход в который осуществляется по лестничным маршам и площадкам блок-секции в осях 4-6. Часть чердачного помещения, занятого мансардой, отгорожена ФИО17 от общего чердачного помещения сплошной кирпичной стеной, перед которой смонтирована металлическая решетка с дверью, на которой навешивается замок (фото 2,3). Стропильная система части чердачного помещения в осях 1-4 находится в помещениях мансарды и зашита листами из влагостойкого гипсокартона толщ. 12 мм на металлическом каркасе (фото 6).

В результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы.

При проведении реконструкции квартиры № в жилом доме <адрес> нарушены: не получено согласование сособственников жилого дома о передаче ФИО17 в собственность части чердачного помещения для размещения в ней мансарды; не разработана проектная документация на реконструкцию <адрес>; не получено разрешение на выполнение работ по реконструкции квартиры № (ст. 51 Градостроительного Кодекса); отсутствует Акт ввода объекта в эксплуатации (ст. 55 Градостроительного Кодекса); мансарда расположена не только над квартирой №, но и над квартирой №; в нарушение требований рабочей документации на строительство жилого дома в многопустотной ж/бетонной плите чердачного перекрытия вырублен проем для входа в мансарду; нарушена вентиляция туалетов и ванных комнат, расположенных в квартире № и нижерасположенных квартир; нарушена вентиляция канализационного стояка: уменьшен диаметр фановой трубы; расположение ее не соответствует рабочей документации на строительство жилого дома; без разработки проектной документации увеличена тепловая нагрузка на отопительный стояк ТЗ-1 в связи с монтажом дополнительных отопительных приборов и увеличением местных сопротивлений в системе отопления. Диаметр стояка должен быть увеличен согласно выполненному расчету. На данном стояке не смонтирован расширительный отопительных приборах, кроме отопительного прибора установленного в туалете, отсутствуют краны Маевского; по запросу эксперта не представлен журнал авторского надзора за поэтапным выполнением работ по утеплению мансарды с указанием толщины, типа утеплителя, материала ограждающих конструкций, сечения конструкций стен фасадов, чердачного перекрытия и утепления кровли мансарды. В проекте утепления конструкций мансарды квартиры № в ж.д. <адрес>, разработанном ООО «Техническая экспертиза Зданий и сооружений» (объект 120-16-АС) в качестве утеплителя указан ROCKWOOL c принятым коэф. теплопроводности 0,036 Вт/(м°С). В проекте и экспертном заключении указана толщина утеплителя 140,100 и 170 мм. При экспертном обследовании на объекте был зафиксирован утеплитель марки Технониколь Master толщиной 100 мм, который со слов представителя подрядной организации ОАО «Интерьерстрой» ФИО1, присутствовавшего при проведении экспертизы, применялся для утепления мансарды. В экспертном заключении реконструкции квартиры <адрес> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» за № 04-1,2-156 от 14.03.2016 года в качестве утеплителя указаны плиты ПСБС толщиной 140 мм. Применяя утеплитель толщиной 100 мм, каким образом был уложен утеплитель толщиной 140 и 170 мм? Учитывая, что теплопроводность вышеуказанных утеплителей имеют различные величины, а также то, что эксперту не представлен журнал авторского надзора, согласно которому должна быть указана конкретная толщина утеплителя в образованных фасадных стенах, чердачном перекрытии и при утеплении кровли мансарды, эксперт не может дать заключение о соответствии утепления мансарды требованиям СП 50.13330.2012. «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Учитывая данный фактор, не исключена возможность образования сосулек на фасаде жилого дома. Нарушены требования СП 55.13330.2011, согласно которым перепады уровня пола должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения, а также возможность перемещения предметов оборудования помещений дома, а также требованиям п.36 ПРР-12 «Правил противопожарного режима в РФ», согласно которому запрещается устраивать пороги на путях эвакуации.» В дверном проеме может быть расположена только нижняя часть коробки высотой 30-35 мм и не более. Данный выход является эвакуационным. Другой эвакуационный выход из помещений мансарды - это деревянная лестница, смонтированная из жилой комнаты (поз. 2) под углом более 450 на 3-ем этаже квартиры №, что является также нарушением; номинальный угол наклона лестницы от 30 до 45°.

Учитывая, что в материалах дела фигурирует утеплитель, используемый для утепления мансарды, различных марок с отличающимся коэф. сопротивления теплопередачи, а также то, что эксперту не представлены по его запросу журнал авторского надзора и сечения ограждающих конструкций с указанием фактической толщины утеплителя: образованных фасадных стен, перекрытия мансарды: утеплений кровли над мансардой, эксперт не может дать положительный ответ о соответствии выполненного утепления мансарды требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. В результате на фасадах жилого дома могут образоваться сосульки, угрожающие жизни и здоровью граждан, проходящих вдоль фасадов. Ухудшены условия работы системы канализации квартир, расположенных под квартирой №, в связи с уменьшением (вдвое) диаметра фановой трубы на канализационном стояке. Нарушена вентиляция помещений ванных комнат и туалетов квартир, расположенных под квартирой №. Вывод вентиляционного канала в пространство между перекрытием мансарды и кровельным покрытием отразится не только на конструкциях стропильной системы и обрешетки, которые буду гнить в связи с поступлением влажного теплого воздуха и отсутствием вентиляции, но и на расходах ТСЖ «Симеоновская,30», вызванных дополнительными ремонтными работами. Нарушена несущая способность многопустотной плиты чердачного перекрытия. Увеличение тепловой нагрузки на стояк ТЗ-1 и увеличение местных сопротивлений в связи с монтажом дополнительных отопительных приборов влечет за собой увеличение диаметра труб данного стояка. Как следствие, ухудшено теплоснабжение квартир, расположенных под квартирой №.

Для устранения выявленных нарушений экспертом определен следующий перечень работ: 1.Для решения вопроса о соответствии выполненного утепления конструкций мансарды требованиям СП 50.13330.2012 необходимо выполнить расчет сопротивления теплопередаче -конструкций мансарды с учетом фактически примененного утеплителя и фактической его толщины. 2. Демонтировать существующую фановую трубу с заменой ее диаметра на трубу, соответствующую диаметру канализационного стояка, т.е D = 100-110 мм с выводом ее на высоту от поверхности кровельного покрытия в соответствии с ее расположением относительно конька крыши. На фановую трубу смонтировать зонт, предотвращающий попадание в нее листы, мусора и т.д. 3. Восстановить вентиляционные стояки от ванных комнат и туалетов квартир, расположенных под мансардой, с выводом в данный стояк вентиляцию туалета в мансардном этаже. В соответствии с рабочей документацией на строительство данного дома, предусматривающей отдельный стояк от каждой квартиры. Вентиляционную шахту со стояками расположить на высоте 3,98 м от кровельного покрытия согласно рабочей документации (Лист АС-46с узлом «А» (вывод фановой трубы) АС-45, АС-26). Рассмотреть возможность вывода в эту же шахту фановой трубы, как это предусмотрено рабочей документацией. 4.Обследовать многопустотную плиту чердачного перекрытия, в которой прорублен проем для входа на мансардный этаж с получением соответствующего заключения на соответствие ее несущей способности проектным данным. 5. Смонтировать лестницу на мансардный этаж в соответствии с предъявляемыми требованиями для обеспечения безопасной эвакуации. 6. Выполнить расчет системы отопления жилого дома, начиная от теплового узла с учетом увеличения тепловой нагрузки и местного сопротивления, вызванных монтажом дополнительных отопительных приоров, заменить существующие стояки системы отопления на больший диаметр. Смонтировать расширительный бак и краны Маевского. Разработать проект на горячее водоснабжение. 7.Получить согласование сособственников жилого дома о передаче части чердачного помещения в собственность ответчику. 8. Получить разрешение на реконструкцию квартиры № с присоединением к ней мансардного этажа. 9. Разработать проект на реконструкцию квартиры № с присоединением мансардного этажа. 10. Комиссионно принять выполненные работы по выполненным работам при реконструкции квартиры № с подписанием Акта на ввод в эксплуатацию мансардного этажа.

Для приведения квартиры № в первоначальное состояние необходимо демонтировать: Инженерное оборудование в мансардном этаже. Разводку системы отопления и электропроводку. Фановую трубу. Облицовку стропильной системы из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе. Вновь образованные фасадные стены мансарды, перекрытие мансарды на металлическом каркасе с утеплителем.Утепление кровельного покрытия в районе мансардного этажа. Облицовку стен и потолков из деревянной вагонки с каркасом. Облицовку потолка из гипсокартона в комнате (поз. 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оконные и дверные блоки. Напольное покрытие в помещениях мансарды. Металлическую решетку на входе в занятую ФИО17 часть чердачного помещения общего пользования. Кирпичную стену, разделяющую часть чердачного помещения, занятую ФИО17 и часть чердачного помещения общего пользования. Лестницу, ведущую в мансардный этаж, из комнаты (поз 2) на третьем этаже. На места проема в многопустотной плите чердачного перекрытия выполнить монолитный участок из бетона с сеткой из арматуры диаметром, соответствующим марке плиты перекрытия. Обследовать обрешетку и стропильную систему, находящуюся в мансардном этаже. В случае необходимости, произвести ремонт или замену. Конструкции согласно предварительно составленному Акту осмотра конструкций. Восстановить фановую трубу с присоединением к канализационному стояку. Диаметр фановой трубы 100-110 мм. Восстановить вентиляционный стояк из ванных комнат и туалетов квартир, расположенных на 1-3-ем этажах. Вопрос вывода вентиляционного канала и фановой трубы решить с ТСЖ «Симеоновская, 30»: по аналогу выполненных работ при строительстве, как это сделано в зеркально расположенной части чердачного помещения, или в соответствии с рабочей документацией.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО4, имеющей соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу.

Возражения стороны ответчика на заключение эксперта ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, в пределах компетенции судебного эксперта, оснований для сомнений в объективности результатов экспертизы суд не усматривает. При проведении экспертизы присутствовали стороны спора.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками в материалы дела не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердила выводы заключения, пояснив, что исследование проведено в рамках поставленных перед экспертом вопросов. В отношении требований истца об установки после демонтажа окон ПВХ окон, аналогичных существовавшим при строительстве дома, эксперт пояснила, что рабочая документация на окна представлена не была, в связи с чем определить, где слуховые окна находились по проекту, невозможно. Наиболее допустимым способом привидения помещения в первоначальное положение является заделка оконных проемов после демонтажа окон ПВХ.

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО4 ООО Группа Компания «Эксперт» № 302/17 от 12 мая 2017 года является допустимым и достоверным доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Представленные стороной ответчика заключения судом не принимаются, поскольку не отвечают вышеприведенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а также правила ст. 36 и 40 ЖК РФ устанавливающих порядок уменьшения общего имущества многоквартирного жилого дома, при проведении перепланировок и реконструкций, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8 к ТСЖ «Симеоновская.30», Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об исключении из общей долевой собственности товарищества собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес> присоединенного к квартире № мансардного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 права общей долевой собственности на квартиру площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях (по <данные изъяты> доли каждому); сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью всего с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Наличие предоставленных истцами по встречному иску заключений о соответствии реконструированного помещения эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, поскольку согласно положениям ст. 222 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиками ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 при производстве работ не было получено в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство мансардного этажа, не получено согласие собственников на реконструкцию дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца ТСЖ «Симеоновская.30» о приведении жилого дома в первоначальное состояние с привлечением специализированных организаций и оплатой их работ за счет ответчиков, основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку спорное жилое помещение и чердачное помещение, могут быть, исходя из характера осуществленных в них работ, приведено в состояние, существовавшее до их производства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований о сносе самовольно возведенной постройки отсутствуют.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с заявленным истцом ходатайством, суд полагает необходимым установить шестимесячный срок для приведения ответчиками чердачного помещения, расположенного над квартирой № по <адрес> в первоначальное состояние.

Учитывая положения статьи 208 ГК РФ, суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом ТСЖ «Симеоновская.30» срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по первоначальному иску понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату работ по изготовлению технической документации в размере 3726 рублей 39 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19000 рублей. Указанные расходы объективно подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Симеоновская.30» к ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с привлечением специализированных организаций и оплатой их работы за счет средств ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние, а именно демонтировать:

-Инженерное оборудование в мансардном этаже;

-Разводку системы отопления и электропроводку;

-Фановую трубу;

-Облицовку стропильной системы из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе;

-Вновь образованные фасадные стены мансарды, перекрытие мансарды на металлическом каркасе с утеплителем;

-Утепление кровельного покрытия в районе мансардного этажа;

-Облицовку стен и потолков из деревянной вагонки с каркасом;

-Облицовку потолка из гипсокартона в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Оконные и дверные блоки;

-Напольное покрытие в помещениях мансарды;

-Металлическую решетку на входе в занятую ответчиками часть чердачного помещения общего пользования;

-Кирпичную стену, разделяющую часть чердачного помещения, занятую ответчиками, и часть чердачного помещения общего пользования;

-Лестницу, ведущую в мансардный этаж из комнаты на третьем этаже.

На месте проема в многопустотной плите чердачного перекрытия выполнить монолитный участок из бетона с сеткой из арматуры диаметром, соответствующим марке плиты перекрытия.

Обследовать обрешетку и стропильную систему, находящуюся в мансардном этаже, в случае необходимости, произвести ремонт или замену конструкции согласно предварительно составленному акту осмотра конструкций.

Восстановить фановую трубу с присоединением к канализационному стояку, диаметр фановой трубы 100-110 мм. Вывод фановой трубы выполнить по аналогу выполненных работ при строительстве дома, как это сделано в зеркально расположенной части чердачного помещения.

Восстановить вентиляционный стояк из ванных комнат и туалетов квартиры, расположенных на 1-3 этажах.

После демонтажа окон ПВХ заделать оконные проемы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в пользу ТСЖ «Симеоновская.30» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату работ по изготовлению технической документации в размере 3726 рублей 39 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 19000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8 к ТСЖ «Симеоновская.30», Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери об исключении из общей долевой собственности товарищества собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес> присоединенного к квартире № мансардного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9 права общей долевой собственности на квартиру площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях (по <данные изъяты> доли каждому); сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> площадью всего с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова