Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-8813/2019 М-8813/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело № 2-2809/2020 02 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ра» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ра» и в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика включить отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, обязать ответчика произвести отчисления в соответствии с законодательством, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 510,387 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день фактического расчета включительно в размере 37 333,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора в сети отелей ООО «Ра» под руководством генерального директора ФИО и управляющей (старшего менеджера) ФИО, в нарушение требований трудового законодательства, с ней не был заключен трудовой договор. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца были переработки, работа строилась по крайне неудобному и напряженному графику сутки через двое. В период работы в сети отелей ООО «Ра» истец получала зарплату за первые два месяца в размере 1 800 рублей за суточную смену, в остальные месяцы в размере 2 000 рублей за смену.

Истец указывает, что в период ее работы в ООО «Ра» МРОТ был установлен минимальный заработок в размере 17 000 рублей, согласно Региональному соглашению от 20.09.2017 о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год.

Истец полагает, что получаемый ей ежемесячный заработок был установлен работодателем в нарушение законодательства, ее заработная плата должна быть выплачена исходя из расчета 24 часовой рабочей смены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по норме часов с учетом МРОТ, исходя из 20 рабочих дней в месяц и заработной платы в размере 17 000 руб. : 20 = 850 руб., 850 : 8=106, 25 руб., 106, 25 х 24=2 550 руб., 106,25 х 8 : 0,2 + 170 руб.

Исходя из представленного расчета, истец просит взыскать недополученную заработную плату за сверхурочные смены в размере 104 510,38 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт наличия трудовых отношений между сторонами, предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вышеуказанные нормы закона имеют цель устранение неопределенности правового положения работников, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор, более того в данном деле имеет место введение в заблуждение работника работодателем о факте заключения трудового договора.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, нельзя исходить только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства. При рассмотрении дела суду следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к трудовым обязанностям в должности администратора в отеле ООО «Ра» по адресу: <адрес>, фактически допустила ее к трудовым обязанностям сотрудник ответчика ФИО, по указанному адресу истец работала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на работу в той же должности в отель, принадлежащий ответчику по адресу: <адрес> под руководством менеджера отеля ФИО, в ее должностные обязанности входил прием гостей, выселение, контроль за уборкой номеров, работа с программой для отелей «Фиделио». Уволилась истец по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств трудовых отношений с ответчиком, истцом в материалы дела представлена переписка истца с ФИО, касающаяся трудовых взаимоотношений с ООО «Ра» (л.д. 29-30).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени в спорный период ФИО являлась сотрудником ООО «Ра» в должности руководителя службы приема и сопровождения, ФИО являлся сотрудником ответчиком в должности менеджера отеля.

Из договора об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ООО «Ра» следует, что к отелям сети РА относятся в том числе «Отель Ра на <адрес>», «Отель Ра на <адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод не противоречит положениям трудового законодательства, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Кроме того, в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения из гражданско-правового договора, не имеется, доказательств не представлено.

Руководствуясь положениями указанных выше статей Трудового кодекса РФ, дав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, суд считает, что истец осуществляла в организации ответчика в спорный период трудовую функцию в должности администратора.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.

В связи с чем требования в части обязания ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Налогового кодекса РФ, Федерального закона РФ от 01.04.1996 г N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть вторая); порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть третья).

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 588н) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 104 510,38 руб., в том числе за май - 2 760 руб. за июнь - 19 417,33 руб., за июль - 24 601,19 руб., за август - 15 907,42 руб., за сентябрь - 24 493,75 руб., за октябрь - 9 107,19 руб. за ноябрь - 6 775,89 руб., за декабрь - 1 447,61 руб.

Согласно статье 149 ТК РФ при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством локальными нормативными актами, трудовым договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец исполняла трудовые обязанности сверхурочно в материалы дела не представлено, в связи с чем при расчете заработной платы за период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется производственным календарем на 2018 год.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о квалификации истца для определения размера ежемесячного вознаграждения за труд исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности суд исходит из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - городе Санкт-Петербурге, что основано на требованиях ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и разъяснениях п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год (заключенного в Санкт-Петербурге 20.09.2017) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в сумме 17 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным МИ ИФНС №8 по Санкт-Петербургу, работодателем истца за спорный период: ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> заработная плата истца в <данные изъяты> за указанные месяцы составила сумму в размере 35 900 руб.

Истец пояснила, что она работала на предприятии ответчика по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Трудовой книжке истца, она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста по кадрам в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Задолженность по заработной плате за период работы истца по совместительству должна быть исчислена из количества отработанных часов.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составит сумму в размере 105 106, 86 руб., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 421,38 руб.(17 000:159 час. х 32 час.); ДД.ММ.ГГГГ – 8 553,46 руб. (17 000:159 час. х 80 час.); ДД.ММ.ГГГГ – 16 227,26 руб. (17 000 руб.: 22 дн. х 20 дн. + 17 000 руб.: 176 час. х 8 час.) – ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 904,76 руб. (17 000 руб.:21 дн. х 11 дн.)

Истец указывает на то, что ответчиком ей была выплачена заработная плата за период работы в размере 117 145 руб.: ДД.ММ.ГГГГ -5 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -17 088 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 19 558 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 19 699 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 699 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., также истец указала, что ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 500 руб., указанные суммы истцу были выплачены в сроки, установленные Трудовым законодательством.

Поскольку на дату принятия решения задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, указанный размер является разумным и справедливым, установленным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела,

В связи с подачей иска в суд ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг юристов в размере 9 000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ра» (инн: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора.

Обязать ООО «Ра» (инн: №) внести в Трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора, запись о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ.

Обязать ООО «Ра» (инн: №) произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Ра» (инн: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ра» (инн: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.