Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-530/2020 М-530/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-540/2020

Дело № 2-540/2020 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании расходов, произведенных в связи с трудоустройством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ООО «Атлант» о взыскании расходов, произведенных в связи с трудоустройством, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ООО «Атлант» по поводу трудоустройства, с которым обсудил график работы и заработную плату. Представителю ответчика ФИО1 направил свои документы, после получения которых представитель работодателя сообщил, что принимает истца на работу и выслал ему бланки для прохождения медицинской комиссии. Истец прошел медицинскую комиссию в медицинских учреждениях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с представителем работодателя, который сообщил ему, что необходимо увольняться с прежнего места работы и ждать вызова на новое место работы. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с прежнего места работы, а ДД.ММ.ГГГГ был вызван на работу в ООО «Атлант». По прибытию на новое место работы у ФИО1 взяли анализ на коронавирус и отправили на самоизоляцию в гостевой дом. В период нахождения на самоизоляции представитель истца обещал предоставить трудовой договор и оплатить этот период, чего сделано не было. После 10 дней самоизоляции истца отправили домой, сообщив, что на работу он будет вызван ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенную дату никто не позвонил, истец смог связаться с представителем работодателя только ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре представитель ООО «Атлант» сообщил, что в услугах истца не нуждается и оплачивать понесенные им расходы не будет.

Истец считает, что ООО «Атлант» уклоняется от приема его на работу в силу неизвестных причин. ФИО1 был уверен, что трудоустроится в данную организацию, поэтому уволился с прежнего места работы. На протяжении трех месяцев истец не может устроиться на новое место работы, он и его семья находятся без средств к существованию. По вине ответчика, который нарушил конституционное право истца на труд, ФИО1 испытывает нравственные страдания, его мучает бессонница, головные и душевные боли.

Истец за свой счет прошел медицинскую комиссию, прибыл к месту исполнения трудовых обязанностей, прошел собеседование, представил работодателю необходимые документы, но в приеме на работу ему было отказано без объяснения причин.

Просит суд взыскать с ООО «Атлант» расходы, понесенные в связи с прохождением медицинской комиссии, в сумме 13 307 рублей, расходы на проезд в <адрес> и обратно в сумме 1 091 рубль, денежные средства за период нахождения на самоизоляции в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «Атлант» следует, что в подтверждение своих доводов ФИО1 не представил никаких доказательств нахождения его на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в течение 10 дней. Согласно представленным истцом билетам он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также не имеется подтверждений нахождения ФИО1 в <адрес> весь указанный период. Ответчик предоставил направление для медицинского освидетельствования в целях дальнейшего приема на работу истца при явке на объект. Отсутствует подтверждение оплаты по договору оказания услуг № в размере 3 263 рублей. ФИО1 к работе не приступал, документы о приеме на работу в адрес ответчика не представлял. Со стороны истца не представлено документов, подтверждающих написание заявления о приеме на работу к ответчику. На данном объекте работает несколько организаций, и по приезду работники часто передумывают и оформляются на работу в другие организации по более выгодным условиям, в независимости от того, кем были направлены на освидетельствование. Письменный трудовой договор между сторонами не был заключен, записи в трудовой книжке истца о трудовой деятельности не имеется, приказы о приеме на работу или об увольнении ФИО1 также отсутствуют, как и заявление о приеме на работу от истца. В связи с отсутствием трудовых отношений ООО «Атлант» не компенсирует стоимость проезда работников от места проживания до места работы и обратно. Представитель ответчика считает, что ФИО1 сам отказался от выхода на работу к ответчику. Запрашиваемые судом документы: табель учета рабочего времени, сведения о режиме работы, расчет заработка истца отсутствуют, по причине отсутствия трудовых отношений и отсутствия работы в этот период. При получении определения суда о возбуждении дела ответчиком предложено ФИО1 устроиться на работу и компенсировать затраты, на что получен отказ и заявлено о желании получить денежные средства легким способом. Истцом не представлены доказательства, что он обладает соответствующим правом, о защите которого просит. Действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность производить компенсацию проезда по представленным билетам. Ни в заявлении, ни в приложении к нему не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении работодателем ФИО1, как работнику, морального вреда. Расчет морального вреда не приведен. Более того, нормы о возмещении морального вреда не могут быть применены, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно и самостоятельно покинул место обсервации до истечения срока нахождения на карантине. Ответчику непонятна правовая природа денежных средств в размере 15 000 рублей, заявленная ко взысканию. Ни одной нормой права ее выплата не регламентирована, истцом не приведен расчет указанной суммы. Также к заявлению не приложены достаточные доказательства отказа в заключении трудового договора. Все доводы, приведенные в заявлении, являются голословными и документально не подтверждены. Представитель ООО «Атлант» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Атлант» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах гражданского дела, истец просил об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он находится на работе вахтовым методом.

Принимая во внимание, что подтверждающих документов об отсутствии возможности явки в судебное заседание ФИО1 не представлено, подпись истца в заявлении об отложении судебного заседания визуально отличается от подписи в исковом заявлении, электронной подписью электронный образ заявления об отложении не подписан, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (ст. 212 ТК РФ).

В соответствии со ст. 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), входит работа, связанная с управлением наземными транспортными средствами (п. 27 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п.п. 6, 7 Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» выданы направления ФИО1 на психиатрическое освидетельствование и на медицинский осмотр. Направления выданы с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой истцу работе по должности водителя грузового автомобиля.

Принимая во внимание, что ответчиком в отзыве указано, что ФИО1 самостоятельно покинул место обсервации, что противоречит изложенным в отзыве доводам о не предоставлении доказательств нахождения истца в <адрес>, а также учитывая, что в направлениях от ДД.ММ.ГГГГ указана поручаемая истцу работа, суд отклоняет возражения представителя ООО «Атлант» об отсутствии между сторонами трудовых отношений по причине не заключения письменного трудового договора и не издания приказа о приеме на работу, поскольку не исполнение работодателем своей обязанности по изданию приказа о приеме на работу, заключению письменного трудового договора с работником, внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку не может негативно сказываться на трудовых правах и гарантиях работника.

Из представленных в материалы гражданского дела договоров на оказание платных медицинских услуг, квитанций об оплате, актов об оказании услуг и чеков, следует, что в связи с прохождением медицинской комиссии в ООО «Медицинский центр «Профосмотр» ФИО1 понесены расходы в сумме 4 640 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ). По договору оказания добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, истцом оплачено 414 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора оказания добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1 оплатил 3 263 рубля (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). За оказание услуг КГБУЗ КДЦ«Вивея» по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме 3 800 рублей (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ). По договору оказания добровольных платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Медицинское учреждение «ЦМК-Групп», ФИО1 оплачено 890 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с прохождением предварительного медицинского осмотра истцом понесены расходы в общей сумме 13 007 рублей.

Учитывая, предусмотренную ст. 212 ТК РФ обязанность работодателя по проведению за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании понесенных им расходов за прохождение медицинского осмотра в сумме 13 007 рублей.

Статьей 302 ТК РФ определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, который является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно не предусмотрена.

Абзац 2 п. 2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», предусматривающий оплату предприятием проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда РФ от 17.12.1999 № ГКПИ99-924, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов, понесенных в связи с проездом от <адрес> до <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статьям 297, 299, 300 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Учитывая, что ответчиком по запросу суда не представлен расчет среднего дневного заработка по должности водителя грузового автомобиля, сведения о режиме работы водителей грузового автомобиля, судом при расчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия истца в пункт сбора) по ДД.ММ.ГГГГ использованы данные Федеральной службы государственной статистики, согласно которым статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по категориям персонала и субъектам Российской Федерации формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее в 2019 году). Средняя начисленная заработная плата рабочих по <адрес> за октябрь 2019 года составила 48 264 рубля.

Произведя расчет заработной платы ФИО1 за период нахождения на вахте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 14 479,20 рублей (48 264 рубля / 30 дней (июнь 2020 года) х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 479,20 рублей).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, степенью нравственных страданий истца, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «Атлант» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения судом как требований имущественного характера, подлежащих оценке, так и требований неимущественного характера, имеющих денежную оценку (требований о компенсации морального вреда), в соответствии с положениями пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Атлант» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 325 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании расходов, произведенных в связи с трудоустройством, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возмещения расходов, связанных с прохождением предварительного медицинского осмотра, в размере 13 007 рублей, заработную плату за период нахождения на вахте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 479,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 325 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Судья Н.М. Шлеверда