Приговор № 1-169/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169-19 14RS0035-01-2019-000023-07 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

05 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретарях судебного заседания Оганнисян Л.В., Иннокентьеве А.А., с участием государственных обвинителей Шевелевой Л.Н., Блажец А.С., Эпова А.В., Анисимова И.А., Овчинниковой Ю.В., защитника – адвоката Даниловой Г.Г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ____ года в ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного Республики Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха Якутия, ____ не работающего, имеющего средне общее образование, не женатого, ___ не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.06.2000 г. осужден Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 05.05.2003 осужден Якутским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.06.2000, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии особого режима; 14.11.2003 г. постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) приговор Якутского городского РС(Я) от 05.05.2003 и определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 17.06.2003 изменены, ФИО1 считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 06.10.2015 осужден Якутским городским судом РС(Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.03.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 13 дней, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года 4 месяца 13 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет – 1 год 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры № по адресу: г. Якутск, ____ увидев на полке шкафа ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить указанный ноутбук, принадлежащий Ш. А.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в зале квартиры № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Ш. А.А. и ФИО2 спят и не видят его преступных действий, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ____ 2018, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил находившийся на полке шкафа ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», стоимостью 31290 рублей, принадлежащий Ш. А.А., причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Ш. А.А. согласно телефонограмме с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, разведен, ___ ___ в Управе Сайсарского округа МУП г. Якутск, с места работы характеризуется положительно, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, добровольно прошел лечение у нарколога, не военнообязанный со слов по причине плоскостопия.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пожилой матери, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

С учетом наличия непогашенной судимости, данных о личности подсудимого ФИО1, который будучи осужденным по приговору суда от 06.10.2015 г., исправительные работы не отбыл, хотя у него была реальная возможность отбыть назначенное наказание, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора Якутского городского суда РС(Я) от 06 октября 2015 года, то неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет – 1 год 7 месяцев 17 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 013238, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек на ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», копия товарного чека на ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», ответ о стоимости ноутбука «Asus Х 751 NV 17.3» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 октября 2015 года окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 013238, квитанцию к приходному кассовому ордеру, кассовый чек на ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», копия товарного чека на ноутбук «Asus Х 751 NV 17.3», ответ о стоимости ноутбука «Asus Х 751 NV 17.3» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева