Приговор № 1-165/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1 - 165/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сухоруковой О.А., представившей ордер № 007510 от 27 апреля 2020 года и удостоверение адвоката № 2458,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ФИО8, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанная, не работающей, судимой:

09 июля 2015 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. 22 октября 2015 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда водворена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 21 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 13 дней по постановлению Азовского городского суда от 10 марта 2017 года;

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, где увидела, что в жилой комнате указанной квартиры имеется телевизор марки «LG» принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора. Далее ФИО1 в указанное время и день, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник Потерпевший №1 временно отсутствует в данной квартире и за ее действиями не наблюдает, взяла вышеуказанный телевизор марки «LG», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его при себе покинула помещение данной квартиры, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана собственником Потерпевший №1 при выходе из подъезда указанного дома. В случае доведения умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Она же, ФИО1, 29 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в подъезде <адрес>, где увидела, что входная дверь в <адрес> указанного дома, не заперта, а собственник данной квартиры Потерпевший №1 покинул ее помещение. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG», принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры. Далее ФИО1 в указанное время и день, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилое помещение вышеуказанной квартиры, где увидела и взяла телевизор марки «LG», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его при себе покинула помещение данной квартиры и таким образом тайно его похитила, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений (совершила покушение на преступление средней тяжести против собственности и тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимой (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, судима), влияние наказания на её исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), частичное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление и была ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, её деяние в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим её наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие обстоятельств отягчающих её наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершений и личности ФИО1, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, без назначения дополнительного наказания, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимой дополнительного вида наказания, в пределах предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным, назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

Определяя подсудимой ФИО1 размер наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ей подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду наличия опасного рецидива и того обстоятельства, что она ранее отбывала наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 ФИО13 её содержания под стражей в период с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ