Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Дело № 2-2485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 19 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им. К. Э. Циолковского" г.Кирова, Департаменту образования администрации г.Кирова, Администрации г.Кирова о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также сумму компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в соответствии с трудовым договором от {Дата} принята ответчиком на должность учителя. По условиям трудового договора работнику устанавливается педагогическая нагрузка в соответствии с тарификацией. Согласно тарификационному списку учителей и работников ответчика г.Кирова установлена педагогическая нагрузка по состоянию на {Дата}: 30 часов в неделю (23+1 час в неделю за 5-9 классы, 6 часов за 10-11 классы); 12% за проверку тетрадей; 15% за классное руководство; 17% надбавка за начисление категории; 12% за выслугу лет; 0,15% повышающий коэффициент по должности. По состоянию на {Дата} оклад истца составлял 6753руб. На основании пп.1 п.1 постановления Администрации города Кирова {Номер}-п от {Дата} «О внесении изменений в постановление администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п» базовый оклад был увеличен до 7064 руб.

Как полает истец, работодателем при расчете заработной платы за период с января 2018 по май 2018 к базовому окладу не учтены надбавки: за категорию в размере 17%; за проверку тетрадей в размере 12%; за классное руководство в размере 15%; а также вознаграждение за классное руководство. Учитывая представленный расчет, задолженность по выплате заработной платы составляет 10837,77 руб.

В ходе производства по делу к участию привлечены Департамент образования администрации г.Кирова, Администрация г.Кирова в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации города Кирова на основании доверенности ФИО5 позицию ответчика поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились истец, ответчик администрация г. Кирова, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа {Номер} от {Дата} истец назначена учителем математики в среднюю школу {Номер} г. Кирова, о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д.11).

На основании постановления администрации города Кирова средняя школа №10 г. Кирова переименована в МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им.К.Э.Циолковского".

{Дата} между МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им. К.Э.Циолковского" и истцом заключен трудовой договор. По условиям трудового договора истец принята на должность учителя в МОАУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им. К.Э.Циолковского" на условиях постоянной работы без испытательного срока (л.д. 9).

Из п.1.3 трудового договора следует, что работнику устанавливается педагогическая нагрузка в соответствии с тарификацией.

В соответствии с п.3.2 работодатель имеет право возложить на работника следующие обязанности, не предусмотренные трудовым договором, в пределах и на условиях, предусмотренных действующим трудовым законодательством: классное руководство; руководство деятельностью методического объединения; заведование учебным кабинетом; проверка тетрадей; руководство школьным музеем.

Согласно п.5 трудового договора работнику на момент заключения настоящего устанавливается 12 разряд оплаты по единой тарифной сетке.

За напряженность, интенсивность труда, повышенный уровень ответственности, выполнения дополнительных функций, оговоренных в п. 3.2 трудового договора, работнику к должностному окладу может устанавливаться надбавки и доплаты, определяемые в соответствии с «Положением о материальном стимулировании работников» специальной выборной комиссией. В дополнение к заработной плате специальной выборной комиссией работнику могут выплачивать премии за качественное выполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с «Положением о материальном стимулировании работников».

Согласно тарификации (л.д. 13) должностной оклад составлял 6753 руб., компенсационные выплаты за проверку тетрадей 12%; за классное руководство 15%; стимулирующие выплаты: надбавка за начисление категории 17%; за выслугу лет 12%; повышающий коэффициент по должности 0,15%.

Указанные выплаты осуществляются в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им. К.Э.Циолковского» утвержденного приказом директора МОАУ СОШ с УИОП №10 г. Кирова от {Дата} {Номер} (л.д. 17-23).

Согласно п.1.7 данного Положения, заработная плата работников школы состоит из окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающих коэффициентов к минимальным окладам, стимулирующих надбавок, компенсационных и стимулирующих выплат.

Из п. 6.1 и 7.1 Положения следует, что в школе установлена выплата компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, определенных постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных казенных учреждениях муниципальных казенных учреждений муниципальных автономных учреждений МО «Город Киров» и настоящим положением.

{Дата} проведена тарификация педагогических работников МОАУ СОШ с УИОП №10 г.Кирова, согласно которой истцу определена педагогическая нагрузка 30 часов в неделю (л.д.12,13).

О предстоящих изменениях в порядке оплаты труда все педагогические работники МОАУ СОШ с УИОП №10 г.Кирова уведомлены – {Дата} (л.д.42). Истец отказалась расписываться в уведомлении, о чем свидетельствует акт от {Дата} (л.д.41). В соответствии с изменениями в положении оплаты труда от {Дата} истцу изменены выплаты компенсационного характера, в т.ч. надбавка за классное руководство – 12% от ставки, за проверку тетрадей – 9% от нагрузки (ранее соответственно – 15% и 12%), а также выплаты стимулирующего характера в т.ч.: за наличие категории – 14% от нагрузки, (ранее соответственно 17%) (л.д. 42).

Изменениями в положение об оплате труда, утвержденными приказом директора МОАУ СОШ с УИОН №10 г.Кирова от {Дата} №30/1 должностной оклад педагогических работников увеличился и составил 7064 руб. (л.д.109-112).

Представитель ответчика объясняют необходимость пересмотра надбавок к окладу тем, что Постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер} «О внесении изменений в Постановление правительства Кировской области от {Дата} {Номер}» с {Дата} снижены нормативы в рамках урочной деятельности в части расходов на оплату труда работников с начислением и учебных расходов в расчете на одного обучающегося в год, в результате чего объем финансирования сократился.Проектом дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 45) ответчиком предлагалось изменить условия труда в части должностного оклада, увеличенного до 7064 руб. в месяц за 18 часов в неделю (вместо 6753 руб.), выплат компенсационного характера в т.ч. надбавка за классное руководство – 12% от ставки, за проверку тетрадей – 9% от нагрузки, а также выплаты стимулирующего характера в т.ч.: за наличие категории – 14% от нагрузки. Кроме того, предложено установить стимулирующую выплату за высшую квалификационную категорию в 1666,80 руб., а также дополнительные повышающие коэффициенты по профессиональной квалификационной группе.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, работодатель уведомил истца в письменной форме в {Дата}, указав, что в случае несогласия с условиями работы, изложенными в эффективном контракте, работнику будет предложена иная имеющаяся работа в соответствии с ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия указанной работы и отказа работника от продолжения работы на новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истцу производился расчет заработной платы за спорный период в соответствии с изменениями в положении оплаты труда, действующими с {Дата} с учетом нагрузки.

С учетом разъяснений, данных свидетелем, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно произведен расчет недоначисленной заработной платы с применением должностного оклада, действующего с {Дата} в размере 7064 руб. с применением процентных надбавок, существующих до {Дата}.

Работодателем выплачены денежные средства исходя из оклада 7064 руб. и надбавками в соответствии с изменениями, внесенными в положение об оплате труда, утвержденными приказом директора МОАУ СОШ с УИОН {Номер} г.Кирова ФИО9 {Номер} от {Дата}.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч. 1 ст.77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч.1 ст.77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

По смыслу приведенных выше норм права и их толкований, запрет ухудшения положений работника является основным критерием для оценки законности действий работодателя, изменяющего условия договора в одностороннем порядке. Поэтому для признания новых условий незаконными и не подлежащими применению необходимо установить, действительно ли изменения, состоявшиеся в январе 2018 года ухудшили положение истца по сравнению с теми условиями, которые имелись в коллективном договоре, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что изменение в одностороннем порядке условий оплаты труда истцу в январе 2018 г. не может рассматриваться как нарушающее ее права как работника, поскольку соответствовало существующему Положению об оплате труда в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в целях исполнения программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных учреждениях на 2012 - 2018 г.г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 № 596 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", приказом Минтруда РФ от 26.04.2013 № 167н "Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного учреждения при внедрении "эффективного контракта" определено, что с работником учреждения, состоящим в трудовых отношениях с работодателем, рекомендуется оформлять трудовой договор об изменении сторонами условий трудового договора.

Таким образом, работодателем представлены доказательства, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, внедрения "эффективного контракта", которым предусмотрен иной порядок начисления дополнительных надбавок и стимулирующих выплат который вызван совершенствованием системы оплаты труда в государственных учреждениях.

По смыслу ст. ст. 21, 22, 77, 80, 81 ТК РФ у ответчика после истечения срока уведомления об изменении условий труда имелись основания (обязанности) для расторжения трудового договора. Но поскольку, ни истец, не ответчик не выразили намерения расторгнуть (прекратить) трудовые отношения, напротив, из материалов дела усматривается, что стороны фактически приступили к исполнению трудового договора с учетом изменений, внесенных действующим эффективным контрактом, действие трудового договора продолжилось на измененных условиях.

В отношении требований о взыскании компенсационной выплаты за классное руководство и проверку тетрадей, надбавки за классное руководство, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец до {Дата} являлась классным руководителем 8Д класса.

На основании приказа от {Дата} {Номер}, в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения об изменениях условий трудового договора в отношении истца с {Дата} прекращены выплаты компенсационного характера: за проверку тетрадей 12%, за классное руководство 15%, надбавку за классное руководство в размере 1000 руб. за 25 учеников (л.д. 46).

С данным приказом истец отказалась знакомиться, с приказом не согласилась (л.д. 47).

Согласно приказу от {Дата} {Номер}-К классному руководителю 8Д класса назначена учитель физической культуры ФИО10 (л.д. 93).

В Положении об оплате труда работников муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №10 им. ФИО4» отсутствует норма о том, что компенсационные выплаты, и выплаты стимулирующего характера являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Напротив, в соответствии с п.п.2.3 Положения работникам школы предусмотрены повышающие коэффициенты к минимальным должностным окладам, ставкам заработной платы работников:

- персональный повышающий коэффициент к минимальному окладу;

- повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности;

- повышающий коэффициент к минимальному окладу, учитывающий масштаб деятельности школы.

Из параграфов VI "Выплаты компенсационного характера" и VII "Выплаты стимулирующего характера" не следует, что выплаты за проверку тетрадей, за классное руководство, а также стимулирующая выплата за классное руководство в размере 1000 руб. являются гарантированными истцу выплатами.

Таким образом, с учетом освобождения истца от дополнительных обязанностей Приказом директора школы от {Дата} {Номер}-К указанные выплаты не могли быть начислены.

Довод о том, что в соответствии с п.9.15 Постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п объем учебной нагрузки, установленный учителям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении его на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп) суд отвергает. Как следует из представленных документов, объем учебной нагрузки, установленный на {Дата} в отношении истца не изменялся (л.д.12)

То обстоятельство, что проверка тетрадей учеников их учителями-предметниками входит в должностные обязанности и предусмотрена Положением о едином орфографическом режиме в школе, не влияет на вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств. Данная выплата является стимулирующей, ее начисление является правом работодателя, обусловлена поручением работнику дополнительной работы.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее трудовых прав, а требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018