Приговор № 1-69/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело <№> Стр. 23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретарях Абрамовской С.Н., Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего строителем в ООО <***> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ... А, ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь у ... в г. Архангельске, приобрел для личного потребления у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил при себе, до момента пресечения его преступных действий, <Дата> около 18 часов 45 минут и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут <Дата> вблизи проезжей части у ... г. Архангельска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что посредством сети Интернет заказал для собственного потребления наркотическое средство массой 0,3 грамма, перечислил за него 1 000 рублей через терминал, расположенный в магазине <***> В тот же день, получив указание на адрес, проехал к ..., где в цоколе металлического окна обнаружил закладку в виде свертка из изоленты. После чего его задержали сотрудники полиции, в ходе задержания указанный сверток выпал у него из руки. Его досмотрели и изъяли квитанцию об оплате киви-кошелька, также в ходе осмотра места происшествия был найден и изъят найденный им сверток с наркотическим средством (л.д.53-55).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 изложил в явке с повинной, указав, что приобретенное наркотическое средство забрал из тайника, которое намеревался хранить, но увидев сотрудников полиции, выбросил (л.д. 13).

Все вышеизложенные показания, а также явку с повинной подсудимый подтвердил суду в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Д., Л., Б., В.

Из показаний свидетеля Б. – сотрудника отдела ОНК УМВД России по г.Архангельску, следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения за ..., где по оперативной информации находилась «закладка» наркотического средства, около 18 часов 40 минут <Дата> к указанному дому подошел мужчина, который осмотрев слуховое окно цокольного этажа, из металлической конструкции окна извлек сверток и направился к перекрестку ... и ... перекрестка он вместе с П. подошли к мужчине, представившись, предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в отдел полиции. Мужчина попытался скрыться и выбросил на асфальт сверток из изоленты. После чего в отношении указанного мужчины были применены средства ограничения движения и он был доставлен в отдел полиции. В. остался на месте охранять выброшенный сверток до приезда сотрудников полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции обнаружена и изъята квитанция об оплате <***> от <Дата> на сумму 1000 рублей (л.д.34-35).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель В., дополнив, что в ходе осмотра места происшествия, в том же месте, где был задержан ФИО1, а именно с торца ... ближе к проезжей части в присутствии двух понятых на земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем веществом и направлен для проведения экспертизы. ФИО1 пояснил, что <Дата> посредством сети интернет заказал наркотическое средство «Соль», осуществив перевод 1000 рублей через терминал на телефон Киви кошелька. После получения адреса с местонахождением закладки, подошел к ..., справа к углу, с торца здания из конструкции металлического окна забрал сверток в фольге, который сразу развернул и достал сверток из изоленты. После чего направился в сторону ..., сверток находился у него в руке. В этот момент был остановлен сотрудниками полиции, попытался скрыться от сотрудников полиции, при этом сверток снаркотическим средством выбросил (л.д. 32-33).

Свидетель Д. показала, что с ее участием в качестве понятой, был осмотрен участок местности на проезжей части у ..., где на расстоянии 20 см от бордюра был изъят сверток изизоляционной ленты синего цвета, который упакован и скреплен подписями понятых, направлен на исследование (л.д. 29-30).

Аналогичным образом об обстоятельствах осмотра места происшествия показал свидетель Л. (л.д. 49).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что <Дата> в 18 часов 40 минут был выявлен ФИО1, личный досмотр которого был проведен в тот же день в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 20 минут. При задержании ФИО1 было трое сотрудников, В. остался на месте, а он и Б. доставили ФИО1 в отдел полиции. Утверждает, что изъят с места происшествия тот сверток, который ФИО1 выбросил.

Протоколом личного досмотра от <Дата> зафиксирован факт изъятия у ФИО1 квитанции об оплате <***><№> насумму 1000 рублей, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 17, 41-44,46).

Как следует из справки ООО <***><Дата> на терминале <№> некорректно отображалось время, соответственно и на квитанциях. Платежи проводились на сервере по корректному времени и соответственно платеж в размере 1000 рублей по коду операции <№><Дата> проведен в 18 часов 04 минуты.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> следует, что в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в 20 см от бордюра у ...по ... г. Архангельска изъят сверток из изоленты синего цвета (л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон, массой 0,22 грамма (л.д. 23-24).

Заключением эксперта <№> установлено, что при судебно-медицинской экспертизы мочи ФИО1 получена положительная реакция на марихуану (л.д. 117-118).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказанной.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый также не отрицал факт приобретения наркотического средства у иного лица путем извлечения из условленного тайника.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество упаковано в присутствии понятых в конверт, который заклеен, заверен соответствующими подписями и печатью, с указанием даты – <Дата>, после чего без нарушения упаковки представлен на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства.

Масса наркотического средства определена в ходе проведения экспертных исследований.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждается обстоятельствами дела.

Показания свидетелей Б., В., П. об обстоятельствах задержания подсудимого и о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также показания свидетелей Д. и Л. об изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – участка местности у ..., подтверждаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными.

В ходе предварительного расследования ФИО1 допрошен с участием защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий ни от него, ни от защитника не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о проведении в отношении подсудимого провокации и применении недозволенных методов расследования, равно как и наличие признаков добровольной выдачи наркотического средства, по делу не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы в орган дознания в соответствии с п.9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам).

Признательные показания подсудимого, суд признает достоверными и также принимает за основу приговора, вместе с показаниями свидетелей Б., В., П., Д. и Л. как согласующиеся между собой и иными доказательствами взаимно дополняющими друг друга.

N-метилэфедрон включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> значительным размером данного наркотического средства и его производные является вес, превышающий 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, после чего незаконно хранил его при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих веществ, с учетом предъявленного обвинения, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

И. в браке не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№>, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого деяния психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по ним показания. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, рекомендуется наблюдение, лечение и социальная реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании (л.д. 128-129).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, проводимую воспитательную работу воспринимал правильно, неоднократно поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

За период работы с июня 2013 года по настоящее время плотником-отделочником в ООО <***> зарекомендовал себя как грамотный специалист, с коллегами благоприятные отношения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении иного лица (л.д. 26, 27);

- квитанцию, хранящуюся в материалах дела, надлежит хранить при деле (л.д. 46).

В ходе предварительного расследования И. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом И. от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание адвокатами юридической помощи И. из федерального бюджета было выплачено 6545 рублей (л.д. 155, 175).

В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению.

За оказание им юридической помощи постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3740 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимый И. находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 10285 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; квитанцию - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере 10 285(десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко