Приговор № 1-114/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело ...

50RS0...-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луховицы

09 октября 2025 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

подсудимого К.Е.А.,

защитника – адвоката Д.А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, К.Е.А. находился на территории ГСК-1А ... и у К.Е.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, для реализации которого приискал один из гаражей вышеуказанного ГСК-1А, где имеются объекты для преступного посягательства в виде материальных ценностей граждан.

После чего, в этот же день, то есть ... примерно в 12 часов 15 минут, К.Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к гаражу ... ГСК-1А, принадлежащему ФИО1, расположенному в 100 м от ... и в 150 м от ..., убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, достал из находящегося при нем рюкзака, принесенную с собой аккумуляторную угловую шлифовальную машину марки «Makita», с помощью которой распилил дужку навесного замка на двери вышеуказанного гаража ... ГСК-1А ..., предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, руками открыл дверь указанного гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в него.

Затем, К.Е.А. подошел к стеллажам, на которых находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1 и его родственнику- ФИО2 , с которых взял руками вынес на улицу и погрузил на тележку темного цвета, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, обнаруженную им внутри данного гаража, чем тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, а именно:

- генератор бензиновый марки «Carver» модели «PPG-2500А» в корпусе серого и черного цветов, стоимостью ...;

- 2 примуса марки «Шмель» модели «1» в корпусе серого цвета, стоимостью ... рублей за 1 штуку, общей стоимостью ...;

- газовый баллон, объемом 60 литров в корпусе красного цвета, стоимостью ... рублей;

- мужские спортивные брюки светло-синего цвета марки «Маяковский» 48 размера, стоимостью ...;

- мужские спортивные брюки темно-синего цвета марки «Адидас» 48 размера, стоимостью ...;

- газовую плитку марки «Yanchuan» стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму ...,

а также товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2 , а именно:

- сварочный аппарат марки «Fubag» модели «IN 160 SYN Digital» в корпусе красного цвета, стоимостью ...;

- сварочный аппарат марки «Fubag» модели «IR 200 VRD» в корпусе красного цвета, стоимостью ...;

- перфоратор марки «Makita» модели «HR2810» в корпусе синего и черного цветов, стоимостью ...;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «9565CVR» в корпусе синего и черного цветов, стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму ....

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, К.Е.А., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил: имущество общей стоимостью ..., принадлежащее ФИО1, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму ..., причинив последнему значительный ущерб, и имущество общей стоимостью ..., принадлежащее ФИО2 , чем причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму ..., причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К.Е.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Д.А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Е.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.Е.А., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку К.Е.А. осужден ... Луховицким районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободился по отбытию наказания ....

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.Е.А. от ... (т. 1 л.д. 222-230).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения К.Е.А. от уголовной ответственности по совершенному им преступлению не установлено.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого К.Е.А., его отношения к содеянному, суд считает, что исправление К.Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать К.Е.А. по совершенному им преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения К.Е.А. иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить К.Е.А. наказание за совершенное им преступление, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении К.Е.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ по совершенному им преступлению, у суда не имеется.

Поскольку имеется отягчающее наказание К.Е.А. обстоятельство в виде рецидива преступлений, законных оснований для изменения К.Е.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкое и применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения К.Е.А. иного, более мягкого вида наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого К.Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому К.Е.А. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении К.Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с К.Е.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ....

Суд считает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить полностью, поскольку они объективно подтверждается материалами дела, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.Е.А. признать в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В период испытательного срока возложить на К.Е.А. исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Меру пресечения в отношении К.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере ....

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- членскую книжку на гараж ... ГСК - 1А ... на имя ФИО1, постановление ... от ... на 1 листе формата А4, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить ФИО1;

- навесной замок и 2 ключа, хранящийся в камеру хранения ОМВД России «Луховицкий» - уничтожить;

- след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10х17 м, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 60х40 мм, изображение следа обуви, перекопированное на CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.