Апелляционное постановление № 1-184/2023 22-1478/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-184/2023

Председательствующий Гаранин В.А. (Дело №1-184/2023)

УИД-32RS 0004-01-2023-001364-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1478/2023
5 октября 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Глушонкова А.С.(в режиме видеоконференц-связи), его

защитника - адвоката Рыженковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года, которым

Глушонков Андрей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 9 ноября 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 26 февраля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 14 августа 2019 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 19 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

23 сентября 2021 года решением Омутнинского районного суда Кировской области установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 19 ноября 2029 года;

- 1 июня 2022 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 июня 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 июня 2022 года, с 1 марта 2022 года по 10 августа 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора по доводам представления, выступление осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Глушонков А.С., будучи лицом, в отношении которого решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 19 ноября 2029 года, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания г.Брянск в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глушонков А.С. признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Володарского района г.Брянска Базанова О.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает на то, что в описательно – мотивировочной части приговора суд указал на неснятые и непогашенные судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 09.11.2015г. и Брянского районного суда Брянской области от 14.08.2019г. за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, признав его в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, применительно к ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не учел, что названные судимости явились основанием для установления административного надзора в отношении осужденного Глушонкова А.С., наделив его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не учел совершение Глушонковым А.С. длящегося преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01.06.2022г., поскольку место нахождения осужденного было установлено 17.01.2023г., что образует рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Глушонкова А.С. рецидива преступлений по приговорам от 09.11.2015г и 14.08.2019г. и признания рецидива в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством; дополнив указанием о наличии в действиях Глушонкова А.С. рецидива преступлений по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01.06.2022г. и в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В возражениях на представление прокурора защитник осужденного – адвокат Рыженкова Л.А. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина Глушонкова А.С., кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, подтверждается:

- показаниями свидетеля С., осуществлявшей контроль за поднадзорным лицом, о заведении 09.12.2021г. контрольно-наблюдательного дела по розыску Глушонкова А.С., не явившегося не позднее 21 ноября 2021 года в ОП №2 УМВД России по г.Брянску и не вставшего на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также об установлении в ходе розыска, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-24 России по Волгоградской области с августа 2022 года;

-показаниями свидетеля К. о поступлении запроса из ФКУ ИК-6 от 24.09.2021г. о необходимости размещения в их учреждении ГКУ СОН «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Брянска» Глушонкова А.С. в связи с освобождением, куда тот не прибыл, о его местонахождении не известно;

- решением Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2021 года об установлении в отношении Глушонкова А.С. административного надзора на срок 8 лет, то есть до 19 ноября 2021 года, с установлением ограничений и обязанностей, в частности запрета выезда за пределы г.Брянска Брянской области;

-другими доказательствами, исследованными в условиях состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства, в том числе и об установлении места нахождения осужденного 17 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, обстоятельства инкриминируемого преступления Глушонкову А.С., установлены приговором, который в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Действия Глушонкова А.С. получили надлежащую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Глушонкову А.С. в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Так, суд при определении вида и размера наказания за совершенное преступление учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности Глушонкова А.С., установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, избрав в качестве вида наказания лишение свободы, размер которого соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, свое решение надлежаще обосновав.

Назначенное Глушонкову А.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Глушонкову А.С., назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

На основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, таких нарушений уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Несмотря на то, что при определении рецидива преступлений в действиях осужденного суд первой инстанции ошибочно учел не те судимости (по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 09.11.2015г. и Брянского районного суда Брянской области от 14.08.2019г.), на что указано в апелляционном представлении, вместе с тем при наличии непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01.06.2022г., в период которой Глушонковым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, что образует рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, назначив наказание осужденному с учетом рецидива преступлений, признал его обстоятельством, отягчающим наказание, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока лишения свободы.

Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года в отношении Глушонкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Г.Королева