Приговор № 1-200/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... ордер ..., Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 04 месяцам ограничения свободы; снят с учета +++ по отбытии наказания;

2. 03 ноября 2016 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев; приговор от 22 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

06 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2016 года) к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

+++ около 22 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, распределив между собой роли: ФИО2 должен был посредством сети «Интернет» договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, узнать номер счета «киви-кошелька» для оплаты наркотического средства и сообщить его ФИО4, узнать от неустановленного лица местонахождение тайника с «закладкой» и проследовать к нему со ФИО4, где приобрести наркотическое средство и хранить его в дальнейшем; ФИО4 должен был выделить денежные средства, необходимые для незаконного приобретения наркотического средства, перечислить денежные средства на полученный номер счета «киви-кошелька», проследовать с ФИО2 к местонахождению тайника с закладкой, где приобрести наркотическое средство и хранить его в дальнейшем.

Реализуя свой преступный умысел, в соответствии с достигнутой договоренностью, около 22 часов 00 минут +++ находясь у здания, расположенного по адресу: /// посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью сотового телефона, ФИО2 договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении для личного употребления совместно со ФИО4 наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, получил сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства, о чем сообщил ФИО4. ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, через терминал оплаты, расположенный по адресу: г///, около 22 часов 15 минут этих же суток, электронным способом, через «киви-кошелек», на сообщенный ФИО2 номер счета перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, ФИО2 получил сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который сообщил ФИО4. Затем, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно проследовали в 4-й подъезд /// в ///, где около 23 часов 50 минут +++ ФИО4, из указанного неустановленным лицом тайника – за почтовым ящиком, расположенным на лестничной площадке между первым и вторым этажом 4-го подъезда указанного дома, извлек, то есть совместно с ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,85 гр., что является значительным размером. После этого, ФИО4 отсыпал ФИО2 часть наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО4 и Шаманов стали незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта.

+++ около 00 часов 06 минут у 4-го подъезда /// ФИО4 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, у ФИО4 при личном досмотре, из правого кармана джинс, был изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 гр., что является значительным размером; у ФИО2 при личном досмотре, из левого кармана трико, был изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,4 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кунгуров А.В. и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пономаренко А.Ю., ходатайство поддержали. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимые вину признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства заявлены после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых доказанной. Их действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 на учетах в АККПБ, АКНД, у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» и в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им.А.Ф. Воробьева» он не состоит. Подсудимый ФИО2 на учете <данные изъяты> на учете в АККПБ не состоит, в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» он <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, не выявлены синдромы наркотической зависимости, <данные изъяты>.

Как следует из заключения амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО2 не страдает наркоманией, <данные изъяты>.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, слабоумием и хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, вследствие чего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Психическое состояние ФИО2 у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> на исследуемый криминальный период он не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний и участии в проверке показаний на месте, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции<данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку до начала противоправных действий, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, состоявшаяся договоренность была направлена на достижение единого преступного результата.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, показаний и участии в проверке показаний на месте, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку до начала противоправных действий, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, состоявшаяся договоренность была направлена на достижение единого преступного результата.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений поскольку, согласно п.п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 03 ноября 2016 года, а также отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору от 22 октября 2015 года, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

По настоящему делу ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались, что не оспаривается осужденными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 апреля 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем.

Срок наказания обоим осужденным исчислять с 30 мая 2017 года.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору от 06 апреля 2017 года в период с +++ по +++ включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 гр. и массой 0,40 гр., смывы с кистей рук ФИО2 и ФИО1, контрольные ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой, находящийся у осужденного ФИО1 и сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картами, находящийся у осужденного ФИО2, оставить последним.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров