Приговор № 1-200/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Маликовой Е.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей С. защитника Фроловой Л.А., удостоверение № ДАТА, ордер № ДАТА, защитника Черновой Ю.М., удостоверение №НОМЕР, ордер №НОМЕР, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут ДАТА до ДАТА ФИО1 находился в АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в АДРЕС из шифоньера тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: шубу из меха норки, стоимостью 40300 рублей, помещенную в чехол для одежды, стоимостью 300 рублей, висевшую на вешалке, не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 40600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДАТА к нему в дом по адресу: АДРЕС пришла его знакомая - С., которая оставила Б. шубу из меха норки черного цвета для того, чтобы Б. выставила ее на продажу в сети «Интернет». В это время он находился дома, поэтому шубу у нее он видел и слышал их разговор с Б., слышал, что С. просила выставить на продажу шубу за 40000 рублей. ФИО2 принесла в матерчатом чехле с вешалкой. ФИО3 повесила в шифоньер. В этот же день он решил похитить шубу. Около 10.00 часов ДАТА, он, взяв шубу из шифоньера и понимая, что шуба принадлежит С., пошел, расположенного на АДРЕС, по пути он вспомнил, что забыл свой паспорт. Возле магазина «<данные изъяты>» на АДРЕС он встретил своего знакомого Р., которого и попросил заложить на его паспорт шубу, пояснив, что шуба принадлежит его жене. Р. согласился и около 10.50 часов ДАТА они зашли в ломбард, где на тот момент приемщиком работала мало ему знакомая девушка по имени К.. Р. оформил шубу под залог, деньги в размере 12000 рублей передал ему, затем они разошлись. ДАТА, так как ему понадобились деньги, то он попросил Р. переоформить залог, что тот и сделал, передав ему 3000 рублей. Копии залоговых билетов он утерял. ДАТА он снова попросил Р. переоформить залог, продлив дату выкупа до ДАТА, что тот и сделал. У его супруги Б. шубы никогда не было. Вырученные от залога шубы деньги он потратил на личные нужды. ФИО4 обязательств у них с С. нет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 97-102)

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.114-112).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания. Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. о том, что ДАТА ей сожитель подарил шубу из меха норки. В ДАТА она решила выставить указанную шубу на сайте «<данные изъяты>» на продажу, так как она ее практически не носила. ДАТА она принесла шубу своей знакомой Б., проживающей по адресу: АДРЕС, и попросила ее выставить на сайт «<данные изъяты>» шубу за 40000 рублей, Б. согласилась. Шубу она оставила у Б., и ее дочь А., сфотографировала и выставила шубу на продажу. Днем ДАТА она пришла в гости к Б. и попросила вернуть шубу. О. ей сказал, что ее шубы в доме нет, пояснив, что якобы, ее забрала какая-то родственница, чтобы кому-то предложить. Она до января 2017 года не обращалась в полицию с заявлением о краже шубы, так как надеялась, что О. возвратит шубу. С оценкой шубы согласна. На строгом наказании не настаивает. Ущерб для неё является значительным, так как из зимней одежды у неё только куртка-пуховик, и на период, когда куртка постирана, ей не в чем выйти на улицу.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что ФИО1 её муж. У них хорошие отношения, может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого, общительного человека. По существу показала, что ДАТА С. принесла к ней домой свою норковую шубу, коричневого цвета, с капюшоном, и попросила выставить шубу на сайте «<данные изъяты>» на продажу за 40000 рублей. Она согласилась, забрала шубу, и повесила её в шифоньер, затем ее дочь А. сфотографировала шубу и сразу разместила объявление о продаже шубы на сайте «<данные изъяты>». О том, что шуба пропала, узнала от С. где-то через месяц, когда С. за ней пришла. С. и ФИО5 сами разбирались по поводу шубы, она в эти дела не вмешивалась. О том, что шуба в ломбарде, узнала от участкового.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что ФИО1 её отчим. ДАТА к ним домой принесла свою норковую шубу знакомая ее матери С., которая попросила выставить шубу в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» на продажу за 40000 рублей. ФИО3 повесила в шифоньер в спальне квартиры. Она сфотографировала шубу в этот же день, и разместила объявление о продаже шубы на сайте «<данные изъяты>». После этого, на наличие шубы в шифоньере она до конца ДАТА не обращала внимание, к тому же часть шифоньера, где висела шуба С., она открывала крайне редко. О том, что шубу украл ФИО6 узнала недавно, от С..

Оглашенными показаниями свидетеля Р. о том, что ДАТА около 10.50 часов, когда он находился возле магазина «<данные изъяты>» на АДРЕС, к нему подошел ФИО5, у которого в руках находился чехол молочного цвета для одежды и вешалка черного цвета, в чехле на вешалке находилась женская шуба черного цвета из меха норки. ФИО5 спросил есть ли у него при себе паспорт, на что он ответил, что есть, тогда ФИО5 попросил его оформить на его паспорт залог в ломбарде и сдать под залог имевшуюся у него шубу своей жены, далее ФИО5 пояснил ему, что ему нужно сдать под залог шубу, так как ему нужны срочно деньги. Выслушав О., он согласился сдать на свой паспорт под залог имевшуюся у ФИО5 шубу. Они зашли в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС где приемщиком работала его знакомая Ш. Он сообщил Ш., что хочет на свой паспорт оформить под залог шубу. Она согласилась, после чего, осмотрев шубу, спросила у него, сколько он хочет получить за нее денег. Он спросил у ФИО5 сколько ему нужно денег, на что тот ответил, что ему нужно 12000 рублей, Ш. согласилась. Он передал ей свой паспорт и шубу, Ш. оформила залоговый билет на его имя, копию которого передала ему вместе с деньгами в сумме 12000 рублей. Выйдя из ломбарда, все деньги он сразу же передал ФИО5. ДАТА днем к нему домой пришел ФИО5, который пояснил, что ему еще нужны деньги и попросил его сходить с ним в ломбард, для того, чтобы попросить еще денег за залог шубы. ФИО5 в ломбард заходить не сталв, в ломбарде Ш. согласилась переоформить залог и оформив снова на его паспорт шубу под залог дала ему еще 3000 рублей, таким образом, общая сумма залога составила 15000 рублей. Копию залогового билета Ш. также передала ему, получив 3000 рублей за залог шубы, он сразу же передал их ФИО5. ДАТА ФИО5 попросил его снова переоформить залог, продлив залог шубы на неделю. Он пришел ДАТА в ломбард, переоформил залог, дата выкупа из-под залога шубы была указана - ДАТА. За перезалог шубы вычиталась неустойка в размере около 2000 рублей, которые он не платил, а включила неустойку приемщик в сумму предстоящего выкупа шубы, и добавила еще 4000 рублей в стоимость шубы, денег ему при этом Ш. не передавала. Копию залогового билета он в ломбарде забыл. Общая сумма оценки шубы составила 21000 рублей. (л.д.31-34)

Оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что она работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «<данные изъяты>». ДАТА около 11.00 часов, когда она находилась в ломбарде, к ней обратился знакомый - Р., с ним был еще один мужчина, внешность которого она не запомнила. Р. предложил ей принять у него под залог женскую норковую шубу черного цвета с капюшоном с последующим выкупом. Осмотрев шубу, она спросила, за какую сумму он хочет ее заложить, на что, посоветовавшись с вышеуказанным мужчиной, Р. ей ответил, что хочет заложить ее за 12000 рублей. ФИО7 передал ей паспорт, она заполнила залоговый билет и передала Р, деньги в сумме 12000 рублейи они ушли. ДАТА, снова приходил Р., приходил один, он попросил еще денег за залог шубы, в связи с чем она переоформила залоговый билет и выдала Р. еще 3000 рублей, таким образом общая сумма залога составила 15000 рублей. ДАТА в ломбард Р. пришел Р. и попросил переоформить залог шубы, пояснив, что выкупит ее через неделю, то есть к ДАТА. За перезалог шубы Р. оплатил неустойку в размере около 2000 рублей, при этом оплата неустойки пошла в счет залога, то есть фактически Р. ей деньги не передавал, и за новый залог шубы Р. получает 4000 рублей. Таким образом, к 15000 рублей от предыдущего залога прибавляется 6000 рублей и общая сумма залога составляет 21000 рублей. ДАТА шуба была продана за 30000 рублей ранее ей не знакомой женщине. (л.д. 42-45)

Оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что ДАТА, работая по поступившему заявлению по факту кражи шубы из меха норки, принадлежащей С. в период с ДАТА до ДАТА по адресу: АДРЕС, им было установлено, что к совершенному преступлению причастен О. После чего О. был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где, в ходе беседы без оказания на него психологического и физического давления дал признательные показания и написал протокол явки с повинной, в котором собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Так, ФИО1 сообщил, что в середине ДАТА он, находясь по адресу: АДРЕС, похитил шубу своей знакомой С., которая оставила шубу в доме у Б. для того, чтобы последняя разместила объявление о продаже шубы в сети «Интернет». Похищенным, как пояснил ФИО5, он распорядился следующим образом: заложил шубу в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. Также ФИО5 уточнил, что похищенную шубу он сдавал не на свой паспорт, а ходил в ломбард вместе со своим знакомым Р., на паспорт которого и закладывал шубу, так как у него при себе паспорта не было, при этом, Р. он не сообщал, что шуба краденная. (л.д. 79-81)

Оглашенными показаниями свидетеля Г. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России но АДРЕС. ДАТА он был привлечен к участию в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства следственного действия. После чего, по указанию подозреваемого О. все участвующие лица проследовали в подъезд НОМЕР АДРЕС, в АДРЕС. Дверь открыла Б., которой были разъяснен права и обязанности, порядок проведения следственного действия, после чего с согласия ФИО8 все участники следственного действия прошли в квартиру. В присутствии понятых О. прошел в спальню в квартире, указал на шифоньер и пояснил, что ДАТА он похитил шубу, которую сдал в ломбард по адресу: АДРЕС В протоколе проверки показаний на месте участвующие лица поставили свои подписи, подозреваемый О. один из листов протокола подписывать отказался без объяснения причин. Перед началом, в ходе или по окончанию проверки показаний на месте замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 141-143)

Оглашенными показаниями свидетеля И. о том, что ДАТА, когда она находилась дома, ей предложили поучаствовать в качестве понятого при проверке показании на месте, на что она согласилась. После чего, она с сотрудником прошла к дому НОМЕР по АДРЕС, затем к участию был привлечен второй понятой- П. После чего, в сопровождении сотрудников конвоя был доставлен ранее ей не знакомый О., в следственном действии участвовал защитник, участковый уполномоченный. Перед началом следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства следственного действия. В ходе следственного действия все участники зашли в подъезд НОМЕР АДРЕС, поднялись на третий этаж, постучали в дверь АДРЕС, дверь открыла Б., которой также были разъяснены ее права, обязанности и порядок проведения следственного действия. После чего, с согласия Б., все участвующие лица зашли в квартиру, затем в присутствии всех участвующих лиц, О. прошел в спальню, указал на шифоньер и пояснил, что он похитил шубу с данного шифоньера, которую заложил в ломбард по адресу: АДРЕС (л.д. 149-152)

Оглашенными показаниями свидетеля П. которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д. 144-147)

Оглашенными показаниями свидетеля Г., о том, что с ДАТА он сожительствовал с С. ДАТА они с С. решили приобрести шубу из меха норки 46 размера. Данную шубу он приобретал в подарок С.. Ввиду того, что на тот момент у него при себе наличных средств не было, он, находясь в магазине, оформил потребительский кредит. Стоимость шубы составляла 79200 рублей, он внес первоначальную сумму по кредитному договору - 10000 рублей и за шубу ему осталось выплатить 69200 рублей, кредит был им погашен, а так как они с С. перестали сожительствовать, то подаренную шубу он оставил также ей вместе с документами - кредитным договором на шубу. О том, что у С. была похищена шуба, ему стаю известно от сотрудников полиции. (л.д. 84-86)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением в ОМВД России по АДРЕС от ДАТА в 20 часов 25 минут, согласно которого поступила информация от С. о том, что О., проживающий по адресу: АДРЕС заложил в ломбард принадлежащую ей шубу из меха норки. (КУСП НОМЕР от ДАТА)

(л.д. 4)

Заявлением о преступлении от ДАТА, согласно которого С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 09.00 часов ДАТА до 13.00 часов ДАТА, путем свободного доступа, находясь по адресу: АДРЕС, тайно похитил шубу, принадлежащую С., причинив последней значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

(л.д.3)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДАТА зафиксирована обстановка в квартире по адресу: АДРЕС.

(л.д. 10-13)

протоколом явки с повинной, согласно которому, О. добровольно без оказания какого-либо психологического воздействия признался в совершении хищения имущества, принадлежащего С. по адресу: АДРЕС (КУСП 748 от ДАТА)

(л.д. 14)

протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС у потерпевшей С. изъят кредитный договор НОМЕР от 22.07.21012 на имя Г.

(л.д. 28-30)

протоколом обыска, согласно которому в помещении ломбарда ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС изъяты залоговый билет НОМЕР от ДАТА, приходный кассовый ордер от ДАТА, рабочая тетрадь «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»,

(л.д. 39-41)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены залоговый билет НОМЕР от ДАТА, приходный кассовый ордер от ДАТА, рабочая тетрадь «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», кредитный договор НОМЕР от 22.07.21012 на имя Г.

(л.д. 60-70)

заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого, стоимость шубы из меха норки черного цвета, размером 46, из цельного меха, с капюшоном, застегивается на металлические внутренние заклепки, длина шубы - ниже колена, то есть изделие длиной 110 см, с поясом, приталенная, низ шубы в виде «фонарика», не расклешенный, (в правом нижнем углу на шубе имелось повреждение меха, так как к меху прилипла жевательная резинка), приобретенная в ДАТА составляет 40300 рублей, стоимость матерчатого чехла молочного цвета, в котором находилась шуба, приобретенный в ДАТА составляет 300 рублей, на период времени с ДАТА по ДАТА Итоговая рыночная стоимость с учетом количества - 40600 рублей.

(л.д. 50-57)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, указал на шифоньер, пояснив, что ДАТА он похитил шубу, которую заложил в ломбард по адресу: АДРЕС

(л.д. 114-121)

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Р., согласно которого подозреваемый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 конституции РФ от дачи показаний отказался, Р. дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве свидетеля.

(л.д. 122-128)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний подсудимого следует, что он решил похитить шубу, принадлежащую С., которую она принесла к ним в дом, чтобы Б. продала её через сайт «<данные изъяты>». Забрав шубу из шкафа, он сдал её в ломбард, попросив оформить Р. залоговый билет на свое имя. Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснили потерпевшая С. и свидетели Б., Б., а также в ходе предварительного следствия свидетели Г., С., Ш., Р., П., И.

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан, поскольку доход потерпевшей составляет 20000 рублей, шуба является зимней одеждой, она испытывала затруднение в тот момент, поскольку ей не во что было переодеться в зимнее время года. Кроме того, сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей.

Таким образом, данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого, оснований для переквалификации не имеется.

Кроме того, данный квалифицирующий признак не оспариваются стороной защиты и стороной обвинения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступлений средней тяжести, личность виновного, отягчающие и совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан не был.

По делу потерпевшей С. заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления она просит взыскать с подсудимого ФИО1 40600 рублей, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет НОМЕР от ДАТА, приходный кассовый ордер от ДАТА, рабочая тетрадь «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела, кредитный договор НОМЕР от ДАТА на имя Г. – вернуть по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева