Приговор № 1-200/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017Дело № Именем Российской Федерации г. Барнаул 15 мая 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Авдеева Е.А. при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., защитника – адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № <адрес> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной автомастерской ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоил денежные средства в сумме 50.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, вырученные от продажи двух комплектов автомобильных шин, а именно: комплекта из 4-х летних шин «Бриджстоун» размером 275/70 R16 АТ по цене 6.500 руб. каждое на сумму 26.000 руб. и комплект из 4-х зимних шин «Триангл» размером 245/45 R18 по цене 6.000 руб. каждое на сумму 24.000 руб., вверенных ему последним. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50.000 руб. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы. В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ. При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним. Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, иного более мягкого наказания не имеется. Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального ущерба денежные средства в сумме 50.000 руб. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО1, хранящиеся у потерпевшего – считать переданными собственнику; скриншот смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, 5 скриншотов переписки в социальной сети «Одноклассники», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.А. Авдеев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Авдеев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |